担保合同确认无效后,关于担保人的民事责任如何

[律师回复] 您好，针对您的无效担保合同怎么确认问题解答如下, 审查担保合同的效力，应从以下几个方面进行：
1、审查主合同的效力
担保合同是为了保证主合同的履行而设立的，是主合同的从合同。担保合同的存在以主合同的存在为前提，其存在的目的在于一方面保证主合同的债务人履行义务，另一方面是保证主合同的债权人的利益不致遭受损失。如果主合同被确认无效，那么主合同各方当事人所约定的权利义务关系也是无效的，对担保合同来说，既然主合同中的权利人的权利不合法，那么担保合同中，担保人与主合同权利人之间所约定的权利义务关系当然无效不能受到法律的保护。在审判实践中，主合同可能是全部无效，也可能是部分无效，如果主合同是部分无效，那么有效部分仍然存在，担保合同仍对有效部分承担担保责任。
2、审查担保人的主体资格
担保是一种民事行为，担保人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民。不具备民事权利能力的法人的分支机构、职能部门、不具备民事行为能力和限制民事行为能力的公民所为的担保无效。
担保法对保证担保人的主体资格作了特殊规定。下列单位不得作为保证人，否则保证合同无效：国家机关(经批准为使用外国政府或国际经济组织贷款进行转贷的除外)，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体、未经法人授权的企业法人的分支机构、职能部门、银行等金融机构。
3、审查担保人的意思表示
合同为当事人之合意，当事人意思表示一致为合同的构成要件。合同欲生效并取得受法律保证的结果，必须具备当事人意思表示真实这一构成要件，保证合同也不例外。保证合同的双方当事人为保证人和债权人，因此，在保证合同中，应指保证人与债权人之意思表示真实。同时由于保证合同单务无偿的性质，强调保证人意思表示真实具有尤其重要的意义，保证人意思表示不真实，将是导致保证合同无效的重要理由。
担保法规定的五种担保方式，除留置是法定担保外，保证、抵押、质押、定金四种担保均须依当事人的合意设立。如果在设立担保时，当事人的意思表示不真实，则该担保无效。《担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
㈠主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的;
㈡主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
4、审查担保财产的合法性
作为担保财产必须具备两个条件，一是担保人对财产具有处分权;二是法律允许该财产作为担保物。担保人以自己不具备处分权或法律禁止作为担保物的财产提供担保的，该担保无效。根据担保法的规定下列财产不得作为担保财产：⑴土地使用权;⑵耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权;⑶学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施;⑷所有权、使用权不明或者有争议的财产;⑸依法被查封、扣押、监管的财产;⑹依法不得作为担保物的其他财产。
5、审查担保合同法定形式要件。
担保法规定，当事人以下列财产提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。未办理抵押登记的，抵押合同无效。⑴以无地上定作物的土地使用权抵押的，应当在核发土地使用权证书的土地管理部门登记;⑵以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当在县级以上人民政府规定的部门登记;⑶以林木登记的，应当在县级以上林木主管部门登记;⑷以航空器、船舶、车辆抵押的，应当在该运输工具的登记部门登记;⑸以企业的设备和其他动产抵押的，应当在财产所在地的工商行政管理部门登记。

[律师回复] 确认合同无效民事起诉状的格式可咨询律师，代理律师在接手案件后会帮您书写起诉状。
确认合同无效主要有以下几种情况：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。
（三）以合法形式掩盖非法目的。
（四）损害社会公共利益。
（五）违反法律、行政法规中的强制性规定。

[律师回复] 担保合同被确认无效后债务人需要承担民事责任。 担保合同被确认无效时，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。债务人是要返还借款的。 《民法典》第三百八十八条，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。（《民法典》生效时间为2021年1月1日）

[律师回复] 解答如下, 民事行为被确认无效的法律后果：
民事行为被确认无效之后，从行为开始就不发生当事人所预期的法律效力。但是,没有法律效力不等于没有法律后果，民事行为被确认无效后，当事人应当承担财产的返还义务、损失赔偿责任和其他的制裁。
(一)返还财产来源
《民法通则》
第六十一条
第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方.”返还财产分为单方返还和双方返还两种.单方返还,是指仅仅一方向对方返还从对方处获得的财产,一般适用于一方故意违法侵害对方利益的场合,如一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危,使对方在违背真实意愿的情况下所为的行为.双方返还,是指双方各自向对方返还从对方处取得的财产,使财产关系恢复原状,主要适用于当事人各方均无过错的场合,包括当事人无民事行为能力、重大误解、不合法定形式等情况.
(二)赔偿损失
民事行为被确认无效或者被撤销后,除了发生返还财产的法律后果外,如果没有过错的一方受到了损失,有过错的一方应当承担损害赔偿的民事责任.《民法通则》第六十一条第一款还规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任.”这一规定表明我国法律在处理因民事行为无效或者被撤销所引起的损失赔偿问题时,所采取的是过失责任原则.
(三)追缴财产
《民法通则》第六十一条
第二款规定,双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者
第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人.此处所谓“双方取得的财产”,应当包括双方已经取得的和约定取得的财产.追缴财产与返还财产和赔偿损失不同,这种制裁形式兼具有惩罚和补偿双重性质.一方面,通过追缴财产,使不法行为人受到经济上的惩罚另一方面,将追缴的财产转归国家、集体和第三人,使他们得到补偿.在追缴财产的情况下,双方当事人之间不存在返还财产的义务,但是除了被追缴财产以外的损失,应当由双方按过错程度予以分担.
(四)其他制裁
在处理无效民事行为的案件,除了适用《民法通则》第六十一条的规定外,还可斟酌具体情况,适用《民法通则》
第四十九条和第一百三十四条第三款的相关规定,采用训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得、罚款、拘留、对法定代表人给予行政处分、罚款等制裁方式.
民事行为被确认为无效或者被撤销后 恢复原状。恢复原状是指恢复到无效民事行为发生之前的状态，借以消除无效民事行为所造成的不应有的后果。
依照恢复原状的要求，如果民事行为规定的义务尚未履行时，则因该项民事行为无效而不再履行。如果当事人方或双方已经履行了义务，依据《民法通则》
第十条关于“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的方”的规定，收受财产的方或双方应将所取得的财产返还给对方。由此可见，民事行为被确认无效或被撤销之后，就会发生停止履行单方返还双方返还的法律后果。
赔偿损失。民事行为被确认无效或被变更被撤销后，“有过错的方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《民法通则》第十条。这是根据过错责任原则，由有过错的方或双方赔偿对方的经济损失。
收归国家或集体所有或返还第人。《民法通则》第十条第款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体的或者第人的利益的，应当追缴双方取得的财产收归国家集体所有或者返还第人。

[律师回复] 解答如下, 民事行为被确认无效的法律后果：
民事行为被确认无效之后，从行为开始就不发生当事人所预期的法律效力。但是,没有法律效力不等于没有法律后果，民事行为被确认无效后，当事人应当承担财产的返还义务、损失赔偿责任和其他的制裁。
(一)返还财产来源
《民法通则》
第六十一条
第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方.”返还财产分为单方返还和双方返还两种.单方返还,是指仅仅一方向对方返还从对方处获得的财产,一般适用于一方故意违法侵害对方利益的场合,如一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危,使对方在违背真实意愿的情况下所为的行为.双方返还,是指双方各自向对方返还从对方处取得的财产,使财产关系恢复原状,主要适用于当事人各方均无过错的场合,包括当事人无民事行为能力、重大误解、不合法定形式等情况.
(二)赔偿损失
民事行为被确认无效或者被撤销后,除了发生返还财产的法律后果外,如果没有过错的一方受到了损失,有过错的一方应当承担损害赔偿的民事责任.《民法通则》第六十一条第一款还规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任.”这一规定表明我国法律在处理因民事行为无效或者被撤销所引起的损失赔偿问题时,所采取的是过失责任原则.
(三)追缴财产
《民法通则》第六十一条
第二款规定,双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者
第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人.此处所谓“双方取得的财产”,应当包括双方已经取得的和约定取得的财产.追缴财产与返还财产和赔偿损失不同,这种制裁形式兼具有惩罚和补偿双重性质.一方面,通过追缴财产,使不法行为人受到经济上的惩罚另一方面,将追缴的财产转归国家、集体和第三人,使他们得到补偿.在追缴财产的情况下,双方当事人之间不存在返还财产的义务,但是除了被追缴财产以外的损失,应当由双方按过错程度予以分担.
(四)其他制裁
在处理无效民事行为的案件,除了适用《民法通则》第六十一条的规定外,还可斟酌具体情况,适用《民法通则》
第四十九条和第一百三十四条第三款的相关规定,采用训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得、罚款、拘留、对法定代表人给予行政处分、罚款等制裁方式.
民事行为被确认为无效或者被撤销后 恢复原状。恢复原状是指恢复到无效民事行为发生之前的状态，借以消除无效民事行为所造成的不应有的后果。
依照恢复原状的要求，如果民事行为规定的义务尚未履行时，则因该项民事行为无效而不再履行。如果当事人方或双方已经履行了义务，依据《民法通则》
第十条关于“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的方”的规定，收受财产的方或双方应将所取得的财产返还给对方。由此可见，民事行为被确认无效或被撤销之后，就会发生停止履行单方返还双方返还的法律后果。
赔偿损失。民事行为被确认无效或被变更被撤销后，“有过错的方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《民法通则》第十条。这是根据过错责任原则，由有过错的方或双方赔偿对方的经济损失。
收归国家或集体所有或返还第人。《民法通则》第十条第款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体的或者第人的利益的，应当追缴双方取得的财产收归国家集体所有或者返还第人。

[律师回复] 解答如下, 民事行为被确认无效的法律后果：
民事行为被确认无效之后，从行为开始就不发生当事人所预期的法律效力。但是,没有法律效力不等于没有法律后果，民事行为被确认无效后，当事人应当承担财产的返还义务、损失赔偿责任和其他的制裁。
(一)返还财产来源
《民法通则》
第六十一条
第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方.”返还财产分为单方返还和双方返还两种.单方返还,是指仅仅一方向对方返还从对方处获得的财产,一般适用于一方故意违法侵害对方利益的场合,如一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危,使对方在违背真实意愿的情况下所为的行为.双方返还,是指双方各自向对方返还从对方处取得的财产,使财产关系恢复原状,主要适用于当事人各方均无过错的场合,包括当事人无民事行为能力、重大误解、不合法定形式等情况.
(二)赔偿损失
民事行为被确认无效或者被撤销后,除了发生返还财产的法律后果外,如果没有过错的一方受到了损失,有过错的一方应当承担损害赔偿的民事责任.《民法通则》第六十一条第一款还规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任.”这一规定表明我国法律在处理因民事行为无效或者被撤销所引起的损失赔偿问题时,所采取的是过失责任原则.
(三)追缴财产
《民法通则》第六十一条
第二款规定,双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者
第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人.此处所谓“双方取得的财产”,应当包括双方已经取得的和约定取得的财产.追缴财产与返还财产和赔偿损失不同,这种制裁形式兼具有惩罚和补偿双重性质.一方面,通过追缴财产,使不法行为人受到经济上的惩罚另一方面,将追缴的财产转归国家、集体和第三人,使他们得到补偿.在追缴财产的情况下,双方当事人之间不存在返还财产的义务,但是除了被追缴财产以外的损失,应当由双方按过错程度予以分担.
(四)其他制裁
在处理无效民事行为的案件,除了适用《民法通则》第六十一条的规定外,还可斟酌具体情况,适用《民法通则》
第四十九条和第一百三十四条第三款的相关规定,采用训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得、罚款、拘留、对法定代表人给予行政处分、罚款等制裁方式.
民事行为被确认为无效或者被撤销后 恢复原状。恢复原状是指恢复到无效民事行为发生之前的状态，借以消除无效民事行为所造成的不应有的后果。
依照恢复原状的要求，如果民事行为规定的义务尚未履行时，则因该项民事行为无效而不再履行。如果当事人方或双方已经履行了义务，依据《民法通则》
第十条关于“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的方”的规定，收受财产的方或双方应将所取得的财产返还给对方。由此可见，民事行为被确认无效或被撤销之后，就会发生停止履行单方返还双方返还的法律后果。
赔偿损失。民事行为被确认无效或被变更被撤销后，“有过错的方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《民法通则》第十条。这是根据过错责任原则，由有过错的方或双方赔偿对方的经济损失。
收归国家或集体所有或返还第人。《民法通则》第十条第款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体的或者第人的利益的，应当追缴双方取得的财产收归国家集体所有或者返还第人。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 根据公平原则，如果仅仅因为变更协议加重保证人的保证责任而判定保证人不承担保证责任，这对借款人而言显为不公，因此，保证人至少应在不超过原合同规定的范围内承担责任。
　　
1、从担保立法的本意来看，保证人对于主合同变更的抗辩只能局限于债务人的债务被加重部分，原合同被当事人双方协议变更的，如果主合同的变更造成了保证人责任的加重，由于加重部分没有经过保证人的确认，主合同又不能因此而被撤销，根据公平原则，此刻判定保证人不承担保证责任，对借款人而言显为不公。
　　
2、在当前市场经济环境下，合同变更发生的可能性越来越大。在不加重保证人保证责任情况下，如果可以不征求保证人的意见而由主合同当事人变更主合同，以适应变化了的经济情况，这将有利于加快商事流转的效率，减少债权人的顾虑，增强交易的安全性，也有利于市场经济的健康发展。
　　
3、最高人民担保法司法解释第30条也规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

[律师回复] 解答如下, 民事行为被确认无效的法律后果：
民事行为被确认无效之后，从行为开始就不发生当事人所预期的法律效力。但是,没有法律效力不等于没有法律后果，民事行为被确认无效后，当事人应当承担财产的返还义务、损失赔偿责任和其他的制裁。
(一)返还财产来源
《民法通则》
第六十一条
第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,当事人因该行为取得的财产,应当返还给受损失的一方.”返还财产分为单方返还和双方返还两种.单方返还,是指仅仅一方向对方返还从对方处获得的财产,一般适用于一方故意违法侵害对方利益的场合,如一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危,使对方在违背真实意愿的情况下所为的行为.双方返还,是指双方各自向对方返还从对方处取得的财产,使财产关系恢复原状,主要适用于当事人各方均无过错的场合,包括当事人无民事行为能力、重大误解、不合法定形式等情况.
(二)赔偿损失
民事行为被确认无效或者被撤销后,除了发生返还财产的法律后果外,如果没有过错的一方受到了损失,有过错的一方应当承担损害赔偿的民事责任.《民法通则》第六十一条第一款还规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任.”这一规定表明我国法律在处理因民事行为无效或者被撤销所引起的损失赔偿问题时,所采取的是过失责任原则.
(三)追缴财产
《民法通则》第六十一条
第二款规定,双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者
第三人的利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人.此处所谓“双方取得的财产”,应当包括双方已经取得的和约定取得的财产.追缴财产与返还财产和赔偿损失不同,这种制裁形式兼具有惩罚和补偿双重性质.一方面,通过追缴财产,使不法行为人受到经济上的惩罚另一方面,将追缴的财产转归国家、集体和第三人,使他们得到补偿.在追缴财产的情况下,双方当事人之间不存在返还财产的义务,但是除了被追缴财产以外的损失,应当由双方按过错程度予以分担.
(四)其他制裁
在处理无效民事行为的案件,除了适用《民法通则》第六十一条的规定外,还可斟酌具体情况,适用《民法通则》
第四十九条和第一百三十四条第三款的相关规定,采用训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得、罚款、拘留、对法定代表人给予行政处分、罚款等制裁方式.
民事行为被确认为无效或者被撤销后 恢复原状。恢复原状是指恢复到无效民事行为发生之前的状态，借以消除无效民事行为所造成的不应有的后果。
依照恢复原状的要求，如果民事行为规定的义务尚未履行时，则因该项民事行为无效而不再履行。如果当事人方或双方已经履行了义务，依据《民法通则》
第十条关于“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的方”的规定，收受财产的方或双方应将所取得的财产返还给对方。由此可见，民事行为被确认无效或被撤销之后，就会发生停止履行单方返还双方返还的法律后果。
赔偿损失。民事行为被确认无效或被变更被撤销后，“有过错的方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《民法通则》第十条。这是根据过错责任原则，由有过错的方或双方赔偿对方的经济损失。
收归国家或集体所有或返还第人。《民法通则》第十条第款规定：“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体的或者第人的利益的，应当追缴双方取得的财产收归国家集体所有或者返还第人。

[律师回复] 担保合同被确认无效后债务人和担保人和债权人是否承担民事责任
担保合同无效的，债务人与担保人之间，债务人与债权人之间是否要承担民事责任，要依据具体的情况而定，但债务人是要返还借款的。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。

[律师回复] 怎么确定担保合同的管辖法院的方法有两种：第一种是根据被告住所地确定;第二种是根据合同履行地确定。保证合同的管辖还要受到主合同管辖的影响。

[律师回复] 担保合同被确认无效后债务人和担保人和债权人是否承担民事责任
担保合同无效的，债务人与担保人之间，债务人与债权人之间是否要承担民事责任，要依据具体的情况而定，但债务人是要返还借款的。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。

[律师回复] 当婚姻确认无效后，如何认定婚姻无效确认之诉?
无效婚姻能否进入再审程序进行再审，关键在于如何理解民事诉讼法第二百零二条关于“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定。笔者认为，“解除婚姻关系”与确认婚姻无效有根本区别，“解除婚姻关系的生效判决不得再审”的规定，不适用婚姻无效案件。
“解除婚姻关系”与确认婚姻无效的区别
1．两者性质不同 “解除婚姻关系”是形成之诉，确认婚姻无效是确认之诉。“解除婚姻关系”是特指因离婚诉讼解除婚姻关系的情形，不包括确认婚姻无效。而且民事诉讼法第一百八十三条的规定，是在婚姻无效制度制定之前，根本不可能包括确认婚姻无效。
2．两者法律要件不同 “解除婚姻关系”是以婚姻有效为前提，以“夫妻感情确已破裂”为要件；而确认婚姻无效，则以婚姻无法律效力为前提，以婚姻违法为要件。
3．两者诉讼程序不同 离婚案件采取通常程序，两审终审。而目前的婚姻无效案件，采取特别程序审理，实行一审终审制。
4．两者申请再审目的不同 申请对“解除婚姻关系”案件再审，其目的在于恢复婚姻关系，所涉及的是一个单纯的身份（婚姻）关系恢复问题。而婚姻无效案件的再审，并非是要恢复婚姻关系，而是要重新确认婚姻效力，主要涉及的是婚姻性质或效力问题，并由此引起财产性质的变化。
5．两者再审的法律后果不同 由于两者性质不同，申请再审目的不同，再审所产生的法律效果也不同。“解除婚姻关系”案件再审的结果是唯一的，即恢复婚姻关系。而无效婚姻再审的法律后果是多方位的，既可能引起婚姻性质或效力的变化，也可能引起财产性质诸多不同的法律效果。
解除婚姻关系的判决不得申请再审的原因
根据有关司法解释，离婚案件中的财产是可以再审的，只有婚姻关系不得再审。那么，解除婚姻关系的生效判决为什么不得申请再审，其主要原因是：解除婚姻关系再审的目的就是要求恢复原婚姻关系，但再审并不能实现这一目的。
首先，离婚后一方再婚，其原婚姻关系难以恢复。离婚后一方再婚时，不愿意再复婚，而与之再婚的一方也不愿离婚，在这种情况下 ，再审难以解决恢复婚姻关系问题。
其次，法律无法强制婚姻双方和好。第
三，如果双方有恢复婚姻关系的条件和愿望，可以重新进行登记结婚，通过复婚恢复婚姻关系。第
四，再审的标准不好把握。夫妻感情是否确已破裂，本身就是一个容易存在不同认识的标准。有些离婚案件，经过一审甚至二审，判决离婚了，如何判断原判是错的？再审也难以有效解决。
无效婚姻可以再审的理由
1．法律上没有障碍 认为婚姻无效案件不得再审，主要是混淆了离婚案件中解除婚姻关系与确认婚姻无效的界限。对此，已如前文所述，确认婚姻无效与“解除婚姻关系”是两种不同性质的案件。由于两者性质不同，民事诉讼法第一百八十三条关于“解除婚姻关系”不得再审的规定，当然不适用婚姻无效。因而，对婚姻无效案件再审，在法律上没有障碍。
2．婚姻无效案件可以再审 “解除婚姻关系”的案件之所以不能再审，主要是已经解除的婚姻关系，难以通过再审恢复。而婚姻无效再审的目的，并不在于恢复婚姻关系，而是重新确认婚姻效力。而确认婚姻效力所涉及的法律效果的范围较广，既包括身份（婚姻）关系，也包括身份财产关系，不是一个单纯的身份关系问题。而就单纯的身份（婚姻）关系来讲，也包括两个方面：一是原判将无效婚姻错误地认定为有效婚姻，再审时则改判为婚姻无效，从而消灭其婚姻关系。二是原判将有效婚姻错误地认定为无效婚姻，再审时则改判为婚姻有效，这时则有可能恢复婚姻关系。但应当注意的是，对原判认定为无效、再审认定为有效婚姻，并不必然发生恢复婚姻关系的效果，能否恢复婚姻关系，要从实际出发，按如下三种情况处理：第
一，通过离婚诉讼按有效婚姻解除婚姻关系。有相当多的当事人是在双方矛盾激化，无法共同生活时，申请宣告婚姻无效；或者在离婚诉讼中，一方主张（或法官发现）婚姻无效，而被宣告婚姻无效。对这种情况，即使再审认定婚姻有效，当事人也会通过离婚程序解除婚姻关系，按有效婚姻处理财产。第
二，一方或双方已经再婚，则不一定恢复婚姻关系。对于在宣告婚姻无效时，双方感情并没有破裂，但因宣告婚姻无效导致一方或双方已经再婚，再审确认婚姻有效时，则不一定发生恢复婚姻关系的效果。比如，再婚双方均属于善意者，一般应当认定后婚有效，前婚至后婚成立之日起消灭。第
三，具有恢复婚姻关系条件的，可以恢复婚姻关系。如双方均没有再婚，或者一方或双方再婚被认定无效者，则可以恢复婚姻关系。因而，无效婚姻在客观上是可以再审的。
3.婚姻无效案件应当再审 婚姻无效案件申请再审，所涉及的一般都是婚姻效力判断错误，而婚姻效力判断错误所导致的法律后果十分严重：第
一、可能导致刑事责任判断错误。这主要是对婚姻有效与无效的判断错误，可能导致重婚罪与非罪的错误。第
二、可能导致婚姻关系非正常消灭。第
三、可能导致财产性质判断错误，造成当事人重大财产损失。因婚姻效力认定错误，其财产性质随之错误，当事人在财产上自然蒙受损失。第
四、婚姻有效与无效，只能依靠公权力解决，不能通过私权力解决。对于离婚解除婚姻关系后，当事人愿意恢复婚姻关系，可以由当事人自行解决，即复婚。但婚姻有效与无效的确认，私权力没有用武之地，只能通过公权力解决，因而，再审是唯一途径。第
五、对婚姻无效案件进行再审，可以预防和纠正婚姻无效案件的恶意诉讼和恶意判决。婚姻无效采取一审终审制，缺乏二审监督机制，如果又不允许再审，则可能会导致一些人钻法律空子，进行恶意诉讼或恶意判决，破坏法律尊严，损害当事人利益。

[律师回复] 解答如下, 　　用人单位通常会将本单位的规章制度作为附加条款写入劳动合同，这些条款通常会被载于《员工手册》，而因员工手册而引发的公司与职工之间的纠纷也逐年增多。8月17日，北京市宣武区人民审结了一起因新、旧员工手册更新引发的员工手册效力官司，判决未通过民主程序的新员工手册无效。据悉，企业员工手册因程序问题被确认无效的在北京市尚属首例。　　某食品有限公司在2004年12月31日以前实施的是旧版《员工手册》，该手册规定员工的病假工资是其基本工资的60%.员工李女士于去年7月28日开始至今一直在家休病假。按照这个规定，李女士的病假工资在2004年12月31日以前每月应为4440元。今年1月，食品公司公布并实施新的《员工手册》。按照新《员工手册》规定：当年病假累计超过十天，病假工资待遇按员工工作地政府规定的最低标准执行。在这期间，由于李女士多次提出劳动争议仲裁，食品公司分5次向她支付了有关的工资和病假工资共2.6万元。而按照新规定，李女士此期间应得的工资及病假工资、独生子女费等，在扣除各项社会保险及个人所得税后应为2.1万元。新《员工手册》规定该手册生效日期为2005年1月，以前的公司政策、规程及规章制度与本手册内容不一致的，按本手册内容执行。因此，食品公司不同意劳动仲裁要求其支付李女士2005年1月、2月的工资差额的决定，并为此到宣武区。　　经审理查明，李女士与食品公司最后一份劳动合同的有效期至2004年8月。李女士自2004年7月28日进入医疗期，至今仍在医疗期内。食品公司按照旧版《员工手册》规定，向李女士支付了病假工资至同年12月。今年1、2月，食品公司依据新规定支付的李女士的病假工资。案件审理中，食品公司将新员工手册向其职工公布并已送达职工，但未履行相应的民主程序。　　宣武认为，用人单位制定的员工手册应当在通过民主程序制定并向劳动者公示后，在本单位内颁布施行。某食品公司的员工手册未经民主程序制定，故应按照旧员工手册的标准向李女士支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，判决某食品有限公司支付李女士今年1、2月的工资差额1900余元。

[律师回复] 在合同被撤销的场合，撤销合同请求权不受诉讼时效的限制，但是合同撤销之后的返还财产、赔偿损失请求权则适用诉讼时效的限制，对此，司法解释早有明确规定。然而，确认合同无效请求权应否受诉讼时效的限制？这一问题在理论界和审判实务中均存在较大争议，现有法律也未作出明确规定，本文拟对此探讨。
　　
一、确认合同无效请求权不受诉讼时效的限制
　　我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，对此理论界及实务界均没有争议。确认合同无效请求权实质上是指合同一方当事人向法院或者仲裁机构提出的要求确认合同无效的权利。就权利特征而言，请求确认合同无效的权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。此种权利特征与撤销权尤为类似，其在性质上当属形成权无疑，故不受诉讼时效制度的限制。
　　在民事诉讼法上，对于形成之诉，法院仅需要依法变更或者撤销当事人之间已经存在的法律关系，判决当中不含给付内容，判决不具有可执行性。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，法院不予支持。可见，形成之诉不适用诉讼时效制度。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此，与形成之诉一样，确认合同无效之诉也不受诉讼时效制度的限制。
　　
二、因合同无效产生的返还财产请求权应受诉讼时效的限制
　　在合同无效给当事人造成损失的情况下，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失，这种赔偿责任属于缔约过失责任，应受诉讼时效制度的限制，理论界和司法实务界对此均无异议。问题在于：返还财产请求权是否适用诉讼时效制度。对此，理论界存在争议：第一种观点认为，合同无效，受领人对物的占有为非法占有，原所有权人可以主张物上请求权，该请求权属于物权范畴，不受诉讼时效的限制；第二种观点则认为，返还财产请求权属于不当得利请求权，而不当得利属于债权，故应适用诉讼时效的规定。笔者赞同第一种观点，当事人要求受领人返还财产并非基于原所有权人自力支配的一种权利，而是一种请求权。既然是请求权，不管当事人请求返还财产是基于物上请求权还是不当得利的请求权，其权利的性质和内容没有本质的区别，其权利的实现均依靠受领人的配合。因此，该请求权应该受到诉讼时效的限制。
　　在返还财产和损害赔偿请求权诉讼时效期间的起算上，理论界与实务届存在着较大的争议。观点一认为，当事人受领给付之时，合同就是无效的（尽管这尚未得到法院的确认），换句话说，受领给付无法律根据，构成不当得利，返还义务立即产生。因此，诉讼时效期间应自受领给付之时的次日起算。观点二认为，在合同未被确认无效的情况下，当事人合理的预期应是合同有效，双方应按合同约定期限履行。如果权利人在合同履行期限届满后，不行使任何请求权，只能说明其怠于行使权利。在合同无效场合，仍应以双方当事人合理预期的合同有效情况下的履行期限届满日作为有关请求权诉讼时效期间的起算点。观点三认为，合同未被法院等确认为无效前，当事人往往遵守“合同”，继续履行“合同”义务，而不出现返还不当得利的现象；只有合同被确认为无效后，才发生不当得利返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，应从法院或者仲裁机构确认合同无效时开始起算。
　　笔者赞同观点三。理由在于：一方面，这种起算方式符合诉讼时效起算的本质特征。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。“知道或者应当知道”是一个主客观相结合的判断标准。观点一完全以“受领给付”这一客观事实作为判断标准，不问当事人主观上是否认识到合同无效及无效的后果，明显有悖于诉讼时效起算的本质特征。观点二以合同有效情况下的履行期限届满日作为诉讼时效期间的起算点。此种情况下，当事人在合同有效情况下的履行期限届满之时起所能知道的被侵害的权利并不是因合同无效所产生的请求权，而是依据有效合同所产生的债权请求权。两种请求权不同，并且不能同时存在，观点二将二者等同对待，显然是有悖逻辑的。相反，在法院或者仲裁机关确认合同无效之时，不论是当事人，还是当事人以外第三人均能认识到合同无效及其所带来的后果，以此作为诉讼时效的起算点则是一个主客观相结合的标准。同时，合同被确认为无效之后，返还财产请求权和赔偿损失请求权才产生，该种因合同无效所产生请求权的诉讼时效期间起算的事由才出现，此时开始计算诉讼时效符合逻辑。
　　另一方面，以法院或者仲裁机构确认合同无效的时间作为起算点，既符合常理又易于实践操作。因为对合同效力的认识，不仅需要具备专门的法律知识，而且只有法院和仲裁机构才有权确认合同无效。要求当事人在合同签订后就知道合同无效，无视对合同效力认识上的专业性、复杂性以及对合同效力确认权限的专属性，有违常理。法院或者仲裁机构确认合同无效的日期清晰明了，权利人从法院判决或者仲裁机构的裁决之日起即能明白无误地知道其因合同无效所享有的请求权。以此作为因合同无效产生请求权的诉讼时效期间的起算点，既保证了法院或者仲裁机构对于合同效力专属的确认权限，又充分考虑了当事人对于合同效力认识能力的有限性。
这就是民法通则确认合同无效诉讼时效的内容。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 借款合同确认无效后的责任如何承担
1.借款本金的处理
根据《合同法》第58条规定，借款合同被确认无效后，借款人从贷款人处取得的借款本金应当向贷款人返还。由于借款合同项下的借款本金的返还是金钱债务的范畴，而金钱债务原则上必须履行，所以借款合同被确认无效后，借款人必须向贷款人返还依合同取得的借款本金，而不能适用损害赔偿予以替代。
2.利息的处理
《合同法》总则没有对借款合同被确认无效后利息如何处理作出明确的规定。而实践中，对无效借款合同项下的利息处理一直都是沿用最高人民法院《联营纠纷解答》第4条第2项的规定，即“除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”其后，最高人民亦曾对此作过强调。最高人民法复【1996】15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属合同无效。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人到人民的，人民除应按照最高人民法院《联营纠纷解答》第4条第2项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期届满之日起，至判决确定借款人返还本金期满期间的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定以及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算退延履行期间的债务利息等问题的批复》加倍支付迟延履行期间的利息。这些规定也是目前各地在审理企业间无效借款合同纠纷案件时的主要法律依据。
3.补充说明
在司法实践中，有的并未完全适用最高人民法院的上述规定，而是根据各地实际情况作了不同的处理。如有的对企业之间利用自有资金进行借贷的案件一般仅判决借款人返还借款本金，而且对约定的利息既不进行追缴，也不进行处罚，如果约定的利息高于中国人民银行规定的贷款利率，仅确认超出部分不予保护。有的则不对借贷双方进行处罚，对利息也不予保护，即判决借款人仅归还借款本金，对已经支付的利息充抵借款本金。这些做法有一定的合理之处，符合经济发展的现实要求，也符合平衡双方当事人权利义务的需要。