个人债务转化为共同债务的情形都有哪些

[律师回复] 【法律意见】
一、个人债务是指夫妻一方为满足个人需要所借的债务，根据我国法律的相关规定，个人债务包括：
1、男女各自婚前所负的债务，即结婚之前一方或双方对外所欠的债务。离婚时一般仍视为个人债务，由个人负责偿还。
2、双方约定由个人负担的债务，但以逃债为目的的除外。所谓“约定”，就是夫妻双方经商量后，就哪些债务由谁个人负责承担而达成的一种协议，对此协议，双方互为认可。但双方如果以逃债为目的的约定是无效的。
3、一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲属、朋友所负的债务。这种债务应由个人承担。
4、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。此种债务应由个人承担。
5、其他应由个人承担的债务。如一方瞒着对方借钱参加高消费的文化、娱乐活动，或为个人购置贵重生活用品等。
6、一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务。
认定个人债务的几种情形：
第
一，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，如果夫妻双方对此无异议的，认定为夫妻共同债务
第
二，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方对此有异议的并能证明此债务为一方与债权人的个人债务的，则为个人债务而非夫妻共同债务
第
三，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方有异议但无证据证明为一方的个人债务时，一方应当证明举债的原因，如果能证明是为了夫妻共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务的，认定为夫妻共同债务，如果不能证明的，认定为夫妻个人债务。
二、婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务认定标准。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，究竟是个人债务还是夫妻共同债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因、去向等因素进行判断。因是日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。
根据婚姻法
第四十一条规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，也是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。最高人民法院《婚姻法》解释
(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。”夫妻共同债务的性质决定了夫妻一方举债借款必须为夫妻共同生活所需。因此，认定夫妻共同债务，应当以符合夫妻共同债务性质为前提条件。
所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。这其实就限定在日常家事代理所负债务范围内。根据《婚姻法》解释
(一)第十七条规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。将夫妻一方以个人名义举债限定在日常家事代理或者“为夫妻共同生活”范围内。
夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称《婚姻法》解释
(二))第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。

[律师回复] 【法律意见】
一、个人债务是指夫妻一方为满足个人需要所借的债务，根据我国法律的相关规定，个人债务包括：
1、男女各自婚前所负的债务，即结婚之前一方或双方对外所欠的债务。离婚时一般仍视为个人债务，由个人负责偿还。
2、双方约定由个人负担的债务，但以逃债为目的的除外。所谓“约定”，就是夫妻双方经商量后，就哪些债务由谁个人负责承担而达成的一种协议，对此协议，双方互为认可。但双方如果以逃债为目的的约定是无效的。
3、一方未经对方同意，擅自资助与其没有扶养义务的亲属、朋友所负的债务。这种债务应由个人承担。
4、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。此种债务应由个人承担。
5、其他应由个人承担的债务。如一方瞒着对方借钱参加高消费的文化、娱乐活动，或为个人购置贵重生活用品等。
6、一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务。
认定个人债务的几种情形：
第
一，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，如果夫妻双方对此无异议的，认定为夫妻共同债务
第
二，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方对此有异议的并能证明此债务为一方与债权人的个人债务的，则为个人债务而非夫妻共同债务
第
三，一方在婚姻关系存续期间对外举债的，另一方有异议但无证据证明为一方的个人债务时，一方应当证明举债的原因，如果能证明是为了夫妻共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务的，认定为夫妻共同债务，如果不能证明的，认定为夫妻个人债务。
二、婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务认定标准。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，究竟是个人债务还是夫妻共同债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因、去向等因素进行判断。因是日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。
根据婚姻法
第四十一条规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，也是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。最高人民法院《婚姻法》解释
(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。”夫妻共同债务的性质决定了夫妻一方举债借款必须为夫妻共同生活所需。因此，认定夫妻共同债务，应当以符合夫妻共同债务性质为前提条件。
所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务主要是为“夫妻共同生活”或“为履行扶养、赡养义务等所负债务”。这其实就限定在日常家事代理所负债务范围内。根据《婚姻法》解释
(一)第十七条规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。将夫妻一方以个人名义举债限定在日常家事代理或者“为夫妻共同生活”范围内。
夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
(二)》(以下简称《婚姻法》解释
(二))第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。

[律师回复] 夫妻共同债务的推定不仅涉及到夫妻之间财产的调整，更涉及到夫妻双方之外的债权人财产权利的保护。我国婚姻法并没有构建夫妻共同债务制度，只是在处理离婚财产分割问题时，提出了夫妻共同债务的推定规则。这些规则包括用途推定规则、合意推定规则和身份推定规则。1950年婚姻法第二十四条及2001年婚姻法修正案第四十一条，都规定了凡所欠债务用于夫妻共同生活的，即可认定为夫妻共同债务。根据1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，凡夫妻双方名义所欠债务，或者虽以夫妻一方名义所欠债务但经过对方同意的，应当视为夫妻共同债务。2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以举债时间是否发生在婚姻关系存续期间，也即夫妻双方的身份关系作为认定夫妻共同债务的标准。三项推定规则在司法实践尤其在举证责任分配问题上，存在很大的冲突与矛盾。要求债权人根据用途推定规则或合意推定规则证明借债用于夫妻共同生活，或者借债从事生产经营活动，并且其收益实际用于夫妻，否则承担举证不能的不利后果，对债权人尤其是善意债权人来说很不公正。从夫妻内部来说，一方根据用途推定规则的抗辩理由很容易成立。由此容易诱发夫妻双方相互串通，以离婚规避法律，逃避债务的道德风险。而身份推定规则将举证责任几乎绝对地分配给了否认共同债务的夫妻一方，只有当他(她)举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻之间采取了约定财产制的情形下，才无需共同承担债务。其举证责任甚至比用途推定规则推定中的债权人还要严苛。审判实践中，也由“过去更多的夫妻双方串通损害债权人利益”，发展到“更多的债权人与债务人串通，损害对方配偶的利益”。

[律师回复]
一、哪些情形抢夺变成抢劫《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”要准确适用刑法第二百六十九条规定，应当掌握三个条件：一是行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，这是向抢劫罪转化的前提条件。根据理论界通说和司法实践的惯常做法，这里的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，并不要求盗窃、诈骗、抢夺行为必须达到“数额较大”的定罪程度。二是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是向抢劫罪转化的客观条件。“当场”是对构成转化型抢劫罪的时空条件限定，既包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，也包括刚离开现场即被及时发觉而立即被追捕的场所。三是当场实施暴力或者以暴力相威胁，目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是向抢劫罪转化的主观条件。以上三个条件只有紧密关联、完全具备，才能认定为转化型抢劫罪。
二、抢夺转化为抢劫情形有哪些对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：（
1）驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；（
2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；（
3）行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。

[律师回复] 债权转让的限制：
　　
①根据合同性质不得转让，如抚养费等； 　　
②双方当时约定权利不能转让； 　　
③依照法律规定不得转让。

[律师回复] 一、挪用公款哪些情形可能转化成公款罪和罪是两种较为接近的经济型职务犯罪，两罪在犯罪主体、侵犯客体和客观表现上具有一定的相似性，但二者具有原则性的区别。主要区别表现在主观方面，罪行为人的故意为侵吞、窃取、骗取公共财产，将其永久占为已有，不打算归还，其侵害的是公共财产的所有权。而挪用公款罪的行为人则不具有非法占有公款的故意，其目的仅是公款私用，用后即还，侵害的是公共财产的占有、使用、收益权。 二、罪如何认定挪用公款罪和罪的行为方式不同。罪在客观上表现为使用侵吞、盗窃、骗取等方法将公共财物据为己有，侵吞财物，是指行为人将自己管理或经手的公共财物非法转归自己。如：将自己管理或经手的公共财物加以隐匿、扣留，应上交的不上交，应支付的不支付，应入帐的不入帐；将自己管理、使用或经手的公共财物非法转卖或擅自赠送他人或者将追缴的赃款赃物或罚没款物私自用掉或非法据为私有。窃取财物，是指行为人利用职务之便，采取秘密窃取的方式，将自己管理的公共财物非法占有的行为，也就是通常所说的监守自盗。如果行为人仅是利用对本单位情况熟悉的条件，盗窃由其他人员经管的财物，则构成盗窃罪。骗取财物，是指行为人利用职务之便，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，非法占有公共财物的行为。例如：行为人用涂改或伪造单据的方法虚报或谎报支出冒领公款，或多报工时或伪造工资表冒领工资等。其他方法，是指除了侵吞、盗窃、骗取之外，其他非法占有公共财物的方法，如：利用职权私自将公款存于自己名下、将利息占为已有；再如：国家工作人员利用职务之便，使用单位的雇工为自己谋利益等。

[律师回复] 债权转移的形式有： 1、自由转让，当事人可以自由选择债权的受让人，并可以选择是否无偿转让; 2、同意转让; 3、通知转让等方式; 4、合同采用通知转让。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(1)所负债务是由于夫妻共同生活费用不足。不论债务最初是由谁出面借的，以谁的名义借的，只要所负的债务是因为夫妻共同生活所致。
(2)所负债务是由于履行抚养义务，如抚养自己的子女或者孙子女等。
(3)所负债务是因尽赡养义务而产生的，如赡养自己的父母以及祖父母等。
婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 田某与李某于登记结婚，形成夫妻关系。6月，华某将李某诉至，要求履行担保债务10万元。原来早在6月田某为其好友双某借款一年做了担保，现借款人双某逾期未还借款，现双某与田某均不知所踪，故华某要求田某李某承担担保还款责任。李某承认知道田某担保一事，但并不赞成，且自己并未从中获益，故不承担还款责任。
担保形成债务能否作为夫妻共同债务，李某是否需要承担前夫的担保债务，存在以下两种不同意见：
第一种意见认为：担保债务应属夫妻共同债务，李某应承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条
第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”田某与李某并无夫妻财产约定，且第三人债权人亦不知道该约定，故李某应担责。
第二种意见认为：该笔担保债务不应属夫妻共同债务，李某不应承担还款责任。田某为双某借款担保，并不是附条件的担保，未从中获利，更谈不上对其与李某家庭产生利益，即该笔债务并非为家庭生活所负债务，故李某不应承担该笔担保之债的还款责任。
笔者同意第二种意见，理由如下：
一、田某担保之债并非用于家庭共同生活。我国《婚姻法》
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从中可以确定所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。
二、担保之债具有个人性、人身性，行为效果应个人承担。夫妻在法律上是的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的效果由夫妻共同承受，有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。只有夫妻共同承受的行为才可以适用婚姻法及相关司法解释，所以在司法实践中适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定的前提是不能脱离夫妻共同生活和生产经营，应当结合“夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务这一法律精神考虑该债务的形成是否是夫妻共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视其为夫妻共同债务。
综上，可以看出，如夫妻一方为债务人向债权人进行担保这一行为并未得到另一方的认可，未有夫妻共同举债的合意，而因债务人不履行债务由担保人承担保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人本人，担保人在夫妻关系中的另一方未从该债务中受益，所以该债务只能是担保人的个人债务，而不是夫妻共同债务。故李某不需承担担保之债的偿还责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 田某与李某于登记结婚，形成夫妻关系。6月，华某将李某诉至，要求履行担保债务10万元。原来早在6月田某为其好友双某借款一年做了担保，现借款人双某逾期未还借款，现双某与田某均不知所踪，故华某要求田某李某承担担保还款责任。李某承认知道田某担保一事，但并不赞成，且自己并未从中获益，故不承担还款责任。
担保形成债务能否作为夫妻共同债务，李某是否需要承担前夫的担保债务，存在以下两种不同意见：
第一种意见认为：担保债务应属夫妻共同债务，李某应承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条
第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”田某与李某并无夫妻财产约定，且第三人债权人亦不知道该约定，故李某应担责。
第二种意见认为：该笔担保债务不应属夫妻共同债务，李某不应承担还款责任。田某为双某借款担保，并不是附条件的担保，未从中获利，更谈不上对其与李某家庭产生利益，即该笔债务并非为家庭生活所负债务，故李某不应承担该笔担保之债的还款责任。
笔者同意第二种意见，理由如下：
一、田某担保之债并非用于家庭共同生活。我国《婚姻法》
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从中可以确定所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。
二、担保之债具有个人性、人身性，行为效果应个人承担。夫妻在法律上是的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的效果由夫妻共同承受，有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。只有夫妻共同承受的行为才可以适用婚姻法及相关司法解释，所以在司法实践中适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定的前提是不能脱离夫妻共同生活和生产经营，应当结合“夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务这一法律精神考虑该债务的形成是否是夫妻共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视其为夫妻共同债务。
综上，可以看出，如夫妻一方为债务人向债权人进行担保这一行为并未得到另一方的认可，未有夫妻共同举债的合意，而因债务人不履行债务由担保人承担保证责任形成的保证债务的受益人只有债务人本人，担保人在夫妻关系中的另一方未从该债务中受益，所以该债务只能是担保人的个人债务，而不是夫妻共同债务。故李某不需承担担保之债的偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在离婚财产分割中，若一方要求另一方承担相关债务，首先要考虑的便是，债务形成的时间。一般来说，在没有特别约定的情况下，在婚前形成的债务，为一方的个人债务，由其人承担;在婚姻关系存续期间形成的债务，为夫妻共同债务，由双方共同承担。　　这里仍要注意的是，有些情况虽然债务的形成在婚前，但若该借款系用于婚后生活，或如婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，那么，为购置财物借款所形成的债务，应视为夫妻共同债务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在减债的同时立即增资。当权益众筹在国内信用社会还不是十分健全的环境下。债转股。企业所欠银行债务变成了自有的资本金（股本），负债企业的资产结构发生了重大变化债转股以后，由众多债务人减少为单一债务人，同时具有两层含义，对负债企业持有债权。对资产管理公司来说；
第二层含义是对负债企业实行债转股，只能进行债转债。接力国家政策。从负债企业的角度讲，免去大笔还本付息的费用，以电商和预售的方式火便了金融和互联网圈子之后：
第一层含义是接受债权银行的债转债，即将自己对负债国有企业的债权转变为对国家金融管理公司的债权，保证国有企业建立现代企业制度的又一重大举措，在负担企业债务转资本的同时，债转股一身二任，债转股就是债转资，对我国来讲是在建立公司法人制度过程中理顺国家投资关系，对企业拥有股权。从债权银行的角度讲，企业还债压力减轻，不能直接实行债转股，在对债权银行承担债务的同时，股权众筹开始再度成为了“互联网+”概念的实践对象

[律师回复] 您好，针对您的哪些情形债权转让无效问题解答如下, 我国《合同法》第七十九条的规定，债权转让债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的债权转让除外：
1.根据合同性质不得转让的
2.按照当事人约定不得转让的
3.依照法律规定不得转让的。
如果你所接受的债权转让不具备上述三种情况，那么，这个债权是可以转让的。
第八十七条【合同转让形式要件】法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
根据我国《合同法》第八十条的规定，债权转让债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在这里法律只规定了债权转让债权人的通知义务，并没有规定，必须要征得债权转让债务人的同意。

[律师回复] 从权利随主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分开单独转让，则为性质上所不允许。比如保证债权为担保主债权而存在，若与主债权分离，其担保性质自然丧失，所以不得单独转让。第三种是依合同当事人约定不得转让的债权。按照当事人意思自治原则，当事人对债权转让的禁止可以在合同中约定，也可以在合同订立之后另行约定，但必须在债权尚未转让之前作出，否则转让有效。第四种是依法律规定不得转让的债权。

[律师回复] 从权利随主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分开单独转让，则为性质上所不允许。比如保证债权为担保主债权而存在，若与主债权分离，其担保性质自然丧失，所以不得单独转让。第三种是依合同当事人约定不得转让的债权。按照当事人意思自治原则，当事人对债权转让的禁止可以在合同中约定，也可以在合同订立之后另行约定，但必须在债权尚未转让之前作出，否则转让有效。第四种是依法律规定不得转让的债权。

[律师回复] 会的

[律师回复]
1.违反交规不小心撞死被害人，当然按交通肇事罪处理。如果没撞死人，可是司机逃逸使得被撞的人得不到救助死亡的，按交通肇事罪的结果加重处理。
2.撞人以后，受害人没死，可是肇事者为了逃避法律追究，把被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助死亡，将以故意杀人罪(间接故意)论。这种情况下，行为人对可能会使被害人死亡或残疾的结果持“无所谓”的放任心态。
3.肇事后，被害人没死，可是肇事者为了杀人灭口，而又故意将被害人撞死的，或者当时明知被害人就被拖挂在车下，但为了逃逸不顾被害人生死，将被害人拖挂致死的，按故意杀人罪处。这种情况与第2种情况类似，但主要区别在于心态已成为“置其于死地”的直接故意。在这两种情况下，交通肇事罪当然“演变”为故意杀人或者故意伤害罪，承担的刑事责任显然要高于交通肇事罪。

[律师回复] 债权转让的限制：
　　
①根据合同性质不得转让，如抚养费等； 　　
②双方当时约定权利不能转让； 　　
③依照法律规定不得转让。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 担保形成的债务是否为夫妻共同债务？
担保之债具有个人性、人身性，行为效果应个人承担。夫妻在法律上是的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的效果由夫妻共同承受，有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。
【案情】
田某与李某于2010年登记结婚，形成夫妻关系。6月，华某将李某诉至，要求履行担保债务10万元。原来早在6月田某为其好友双某借款一年做了担保，现借款人双某逾期未还借款，现双某与田某均不知所踪，故华某要求田某李某承担担保还款责任。李某承认知道田某担保一事，但并不赞成，且自己并未从中获益，故不承担还款责任。
【分歧】
担保形成债务能否作为夫妻共同债务，李某是否需要承担前夫的担保债务，存在以下两种不同意见：
第一种意见认为：担保债务应属夫妻共同债务，李某应承担还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释
(二)》
第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条
第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”田某与李某并无夫妻财产约定，且第三人债权人亦不知道该约定，故李某应担责。
第二种意见认为：该笔担保债务不应属夫妻共同债务，李某不应承担还款责任。田某为双某借款担保，并不是附条件的担保，未从中获利，更谈不上对其与李某家庭产生利益，即该笔债务并非为家庭生活所负债务，故李某不应承担该笔担保之债的还款责任。
【管析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
一、田某担保之债并非用于家庭共同生活。我国《婚姻法》
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从中可以确定所谓夫妻共同债务，是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者说夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。
二、担保之债具有个人性、人身性，行为效果应个人承担。夫妻在法律上是的人格，其行为有的可以视为夫妻家庭的行为，行为的效果由夫妻共同承受，有的行为却只能是其个人行为，行为效果只能由其个人承受。只有夫妻共同承受的行为才可以适用婚姻法及相关司法解释，所以在司法实践中适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释
(二)》第二十四条规定的前提是不能脱离夫妻共同生活和生产经营，应当结合“夫妻共同生活所负的债务”为夫妻共同债务这一法律精神考虑该债务的形成是否是夫妻共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务;如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视其为夫妻共同债务。

[律师回复] 从权利随主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分开单独转让，则为性质上所不允许。比如保证债权为担保主债权而存在，若与主债权分离，其担保性质自然丧失，所以不得单独转让。第三种是依合同当事人约定不得转让的债权。按照当事人意思自治原则，当事人对债权转让的禁止可以在合同中约定，也可以在合同订立之后另行约定，但必须在债权尚未转让之前作出，否则转让有效。第四种是依法律规定不得转让的债权。