破坏别人婚姻要承担哪些责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 您好！◆针对性解答：一般情况下，是不承担责任的，除非对方构成重婚罪，那可能就会收到刑法的惩处。现实生活中，有的夫妻双方中一方有过错的，其配偶以《婚姻法》第四十六条规定为依据向人民提讼，但并不以自己的合法配偶为被告，而是以与自己配偶重婚的人或者是与自己配偶同居之人为被告。这种情况之下，当事人多数认为自己与配偶的感情尚可，所以既不想离婚，也不告自己的配偶。但《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿请求问题，原则上是在处理离婚诉讼过程中，而且必须以离婚为前提的情况下才予以考虑的，这种与婚姻案件审理有密切联系的问题，并不应该将婚姻关系以外的那些本应由道德规范的内容纳入进去。因此这里承担责任的主体，只能是配偶中有过错的一方，是“无过错方的配偶”，而不是指无过错的配偶或者其他第三人。同时，由于损害赔偿以离婚为前提，如果当事人的离婚诉讼请求没有被支持，或无过错方不离婚而仅想主张《婚姻法》第四十六条所规定的损害赔偿，均不支持。但是，若婚外第三人侵犯夫妻共同财产，损害无过错方财产利益时，无过错方可以向提起侵权之诉。◆针对性解答相关规定：《婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿:
(一)有重婚的；
(二)有配偶者与他人同居的；
(三)实施家庭暴力的；
(四)虐待、遗弃家庭成员的。希望能帮到您！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 您好！◆针对性解答：一般情况下，是不承担责任的，除非对方构成重婚罪，那可能就会收到刑法的惩处。现实生活中，有的夫妻双方中一方有过错的，其配偶以《婚姻法》第四十六条规定为依据向人民提讼，但并不以自己的合法配偶为被告，而是以与自己配偶重婚的人或者是与自己配偶同居之人为被告。这种情况之下，当事人多数认为自己与配偶的感情尚可，所以既不想离婚，也不告自己的配偶。但《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿请求问题，原则上是在处理离婚诉讼过程中，而且必须以离婚为前提的情况下才予以考虑的，这种与婚姻案件审理有密切联系的问题，并不应该将婚姻关系以外的那些本应由道德规范的内容纳入进去。因此这里承担责任的主体，只能是配偶中有过错的一方，是“无过错方的配偶”，而不是指无过错的配偶或者其他第三人。同时，由于损害赔偿以离婚为前提，如果当事人的离婚诉讼请求没有被支持，或无过错方不离婚而仅想主张《婚姻法》第四十六条所规定的损害赔偿，均不支持。但是，若婚外第三人侵犯夫妻共同财产，损害无过错方财产利益时，无过错方可以向提起侵权之诉。◆针对性解答相关规定：《婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿:
(一)有重婚的；
(二)有配偶者与他人同居的；
(三)实施家庭暴力的；
(四)虐待、遗弃家庭成员的。希望能帮到您！

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 您好！◆针对性解答：一般情况下，是不承担责任的，除非对方构成重婚罪，那可能就会收到刑法的惩处。现实生活中，有的夫妻双方中一方有过错的，其配偶以《婚姻法》第四十六条规定为依据向人民提讼，但并不以自己的合法配偶为被告，而是以与自己配偶重婚的人或者是与自己配偶同居之人为被告。这种情况之下，当事人多数认为自己与配偶的感情尚可，所以既不想离婚，也不告自己的配偶。但《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿请求问题，原则上是在处理离婚诉讼过程中，而且必须以离婚为前提的情况下才予以考虑的，这种与婚姻案件审理有密切联系的问题，并不应该将婚姻关系以外的那些本应由道德规范的内容纳入进去。因此这里承担责任的主体，只能是配偶中有过错的一方，是“无过错方的配偶”，而不是指无过错的配偶或者其他第三人。同时，由于损害赔偿以离婚为前提，如果当事人的离婚诉讼请求没有被支持，或无过错方不离婚而仅想主张《婚姻法》第四十六条所规定的损害赔偿，均不支持。但是，若婚外第三人侵犯夫妻共同财产，损害无过错方财产利益时，无过错方可以向提起侵权之诉。◆针对性解答相关规定：《婚姻法》第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿:
(一)有重婚的；
(二)有配偶者与他人同居的；
(三)实施家庭暴力的；
(四)虐待、遗弃家庭成员的。希望能帮到您！

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 对于破坏承重墙房东和承租人承担连带责任这个问题，解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构案情黄某为某住宅楼3楼业主，该住宅楼的1至2楼的所有权人是陈某。陈某是一个私营企业主，这几年收益不错，所以将1至2楼全部买下。2006年，陈某将两层楼一起出租给了A公司，A公司为了经营需要将1至2楼的部分承重墙拆除，改动了房屋的承重结构，造成了3楼黄某住房的结构变形。为此，黄某多次通过物业公司和陈某及A公司联系，要求恢复原状，赔偿损失，均未果。无奈之下，黄某至要求判令A公司恢复承重墙，赔偿损失，陈某承担连带责任。审理过程中，委托房屋质量检测部门进行鉴定，鉴定结论为，拆除部分承重墙体(包括自承重墙)或在墙体开设(扩大)洞口，严重影响房屋整体结构安全和抗震能力，构成重大隐患。但陈某认为，自己也不知道A公司拆除了承重墙，也不是自己让A公司拆除的，所以自己没有责任。评析我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。陈某作为1至2楼的业主，其与3楼的所有权人黄某为相邻业主，双方之间构成相邻关系。陈某作为房屋产权人有保障相邻业主人身、财产安全，监督承租人合理使用承租的物业，及时制止各种违章行为的法定义务。在A公司违章拆除承重墙时，陈某应采取积极、适当的措施防止危害结果的发生。但因陈某在黄某通过物业公司告知A公司的行为时，仍消极地，放任危害结果的发生，致使承重墙被拆除。相邻业主的权益受到侵害，陈某明显存在主观的故意，而非其所谓的不知道。故陈某理应就此承担赔偿责任。我国《民法通则》第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。A公司以积极、具体的作为实施了侵权行为，而负有法定义务的陈某以的方式，放任A公司实施侵权行为。可见，A公司与陈某以作为与相结合的形式，共同实施了侵权行为，最终导致承重墙被拆除，相邻业主的人身、财产权益受到损害，造成了损害结果。陈某和A公司应当对此承担连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 你好，依据具体情节而定； 如果业主在入住小区的时候，已经与物业签订了相关合同，而且物业已经告知业主不能违规装修。那么当出现业主装修破坏房屋结构的事情后，正常情况下物业不需要负任何责任。而业主才是相关责任的主体，需要在物业的监督下降破坏的房屋结构及时修复，并达到相关标准。 如果业主自己本身并不知道破坏了房屋结构，而且物业也没有提前告知或没有及时制止，那么违规装修的业主和物业都需要承担责任。只不过业主需要承担的责任更大一些。而物业却要承担的责任就是没有提前告知业主，相对来说二者都应该承担修复破坏房屋结构的费用。

[律师回复] 您好，针对您的破坏他人婚姻犯法吗问题解答如下,
一、破坏他人婚姻犯法吗在我国《婚姻法》中没有明确提出做小三破坏别人家庭犯法的规定。只有道德上的谴责。如果小三不是犯重婚罪，拥有两个结婚证，在法律中是没有明确规定的。只是根据中国的婚姻法规定和传统习俗，此种行为极为不道德。根据法律规定，小三不拥有两个结婚证，是不违反法律规定的。而且婚姻法中为对做小三有明确法律规定，只有道德上的谴责。如果没有触犯法律，法律中还没有涉及到这点。
二、第三者需要担负法律责任吗
首先，小三破坏别人家庭，如果没有对破坏的家庭中一方进行人身伤害或其他触犯法律的行为，法律是不会追究。
其次，第三者插足导致离婚的，婚姻中无过错方可以要求对方进行相应的物质赔偿和精神赔偿，但要求第三者负法律责任是没有依据的，也不会得到的支持。
最后，有配偶这介入他人婚姻，涉嫌重婚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定处二年以下有期徒刑或者拘役。如果对方是军人，涉嫌破坏军婚罪，根据我国《刑法》第259条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
三、破坏军婚是否有罪
(一)军婚是指现役军人。现役军人，是指有军籍的，正在中国人民解放军。中国人民武装警察部队服役的官兵。
(二)在明知一方是军属的情况下，利用权利、金钱勾引对方，和对方保持不正常的关系或有同居关系存在，是严重婚姻法中一夫一妻制婚姻关系中现役军人婚姻。破坏军婚是否有罪破坏军婚者给社会家庭造成不良影响。严重触犯国家法律法规。本罪在犯罪客观方面表现为：
1、行为人违反婚姻法的一夫一妻制的规定;
2、行为人与现役军人的配偶结婚或者同居。本罪的主体是一般主体。本罪的犯罪对象是现役军人婚姻，因此非现役军人与现役军人的配偶结婚或者同居，可构成本罪主体，现役军人和现役军人的配偶结婚或者同居，也可构成本罪主体;两个现役军人重婚或者同居，而他们的配偶都不是现役军人，不构成本罪主体。本罪在犯罪主观方面表现为故意，不知而与之结婚或者同居的，不构成本罪。由此可见，第三者破坏他人婚姻是没有相应的法律责任的，只会受到道德的谴责，如果有法律规定的特殊情形，可以处以刑事处罚。很多时候婚姻的破裂并不是小三的原因，而是自己的配偶缺乏抵御诱惑的能力，或者对婚姻缺乏责任感。因此，破坏他人婚姻犯法的说法并不是那么准确的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不管男女，影响或者导致别人家庭的破裂，看得看他（她）所用的方式与方法是否构成违法犯罪，而不仅仅只看结果：
一、若某人采取诬蔑、造谣等方式恶意中伤某家庭中某成员，而导致了其家庭的破裂，你可以取证后告其诬陷，不过，此类行为大都属违法行为，教育、要求停止侵害，或者治安拘留等处罚；
二、若是某人只不过是勾引了某家庭成员中的一位，与其发展成为情人关系，而导致了其家庭的破裂，应该不构成违法犯罪，他（她）只不过是不道德的婚外情，只能谴责其道德行为；当然，他（她）同样以婚，并与某成家员以夫妻名义同居，这倒造成了违法，可以告他（她）重婚罪；
三、以上两类，若某家庭成员之一是现役军人，那就构成了破坏军婚罪，可以追究他（她）的法律责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在我国《婚姻法》中没有明确提出做小三破坏别人家庭犯法的规定。只有道德上的谴责。如果小三不是犯重婚罪，拥有两个结婚证，在法律中是没有明确规定的。只是根据中国的婚姻法规定和传统习俗，此种行为极为不道德。根据法律规定，小三不拥有两个结婚证，是不违反法律规定的。而且婚姻法中为对做小三有明确法律规定，只有道德上的谴责。如果没有触犯法律，法律中还没有涉及到这点。第三者需要担负法律责任吗
首先，小三破坏别人家庭，如果没有对破坏的家庭中一方进行人身伤害或其他触犯法律的行为，法律是不会追究。
其次，第三者插足导致离婚的，婚姻中无过错方可以要求对方进行相应的物质赔偿和精神赔偿，但要求第三者负法律责任是没有依据的，也不会得到的支持。
最后，有配偶这介入他人婚姻，涉嫌重婚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定处二年以下有期徒刑或者拘役。如果对方是军人，涉嫌破坏军婚罪，根据我国《刑法》第259条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。由此可见，第三者破坏他人婚姻是没有相应的法律责任的，只会受到道德的谴责，如果有法律规定的特殊情形，可以处以刑事处罚。很多时候婚姻的破裂并不是小三的原因，而是自己的配偶缺乏抵御诱惑的能力，或者对婚姻缺乏责任感。

[律师回复] 对于破坏婚姻者判多少年这个问题，解答如下, 如果第三者在明天对方有配偶的情况下与对方同居结婚的，就会构成重婚，重婚的可处二年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。《婚姻法》第四十六条有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 对于破坏婚姻者判多少年这个问题，解答如下, 如果第三者在明天对方有配偶的情况下与对方同居结婚的，就会构成重婚，重婚的可处二年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。《婚姻法》第四十六条有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 对于破坏婚姻者判多少年这个问题，解答如下, 如果第三者在明天对方有配偶的情况下与对方同居结婚的，就会构成重婚，重婚的可处二年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。《婚姻法》第四十六条有下列情形之
一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在我国《婚姻法》中没有明确提出做小三破坏别人家庭犯法的规定。只有道德上的谴责。如果小三不是犯重婚罪，拥有两个结婚证，在法律中是没有明确规定的。只是根据中国的婚姻法规定和传统习俗，此种行为极为不道德。根据法律规定，小三不拥有两个结婚证，是不违反法律规定的。而且婚姻法中为对做小三有明确法律规定，只有道德上的谴责。如果没有触犯法律，法律中还没有涉及到这点。第三者需要担负法律责任吗
首先，小三破坏别人家庭，如果没有对破坏的家庭中一方进行人身伤害或其他触犯法律的行为，法律是不会追究。
其次，第三者插足导致离婚的，婚姻中无过错方可以要求对方进行相应的物质赔偿和精神赔偿，但要求第三者负法律责任是没有依据的，也不会得到的支持。
最后，有配偶这介入他人婚姻，涉嫌重婚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定处二年以下有期徒刑或者拘役。如果对方是军人，涉嫌破坏军婚罪，根据我国《刑法》第259条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。由此可见，第三者破坏他人婚姻是没有相应的法律责任的，只会受到道德的谴责，如果有法律规定的特殊情形，可以处以刑事处罚。很多时候婚姻的破裂并不是小三的原因，而是自己的配偶缺乏抵御诱惑的能力，或者对婚姻缺乏责任感。