对紧急避险行为能不能实施正当防卫

最新修订 | 2024-02-27
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:285人
专家导读 在面对自己的合法权益被侵害的时候,我们就需要运用法律来保护自己的权益。如果您的合法权益正在遭受侵害,那么可以通过本篇文章了解的法律知识来保护自己的合法权益,希望能够对您遇到关于对紧急避险行为能不能实施正当防卫问题带来帮助。
对紧急避险行为能不能实施正当防卫

一、对紧急避险行为能不能实施正当防卫

对紧急避险能不能正当防卫,但是需要满足一定的法定条件。根据当前通说,不能不能通过保护生命而牺牲生命,所以,他人意图通过牺牲你的生命来避险时,你能不能正当防卫。

正当防卫不是违法行为,是不需要承担刑事责任的,但是如果不能不能证明自己的正当防卫的情况下,是需要根据情节承担法律责任的。

民法典》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

《民法典》第二十一条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

二、紧急避险与正当防卫的异同是什么

1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,不仅能不能是人的不法侵害行为,也能不能是是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等。

2、实施的对象不同。正当防卫只能不能对不法侵害人实施,而紧急避险则是向第三者实施。

3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要,即使能不能够用其他方法避免不法侵害,也允许进行正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已,除了避险以外别无其他选择。

4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害,既能不能小于、也能不能大于不法侵害行为可能不能造成的损害;而紧急避险所造成的损害,则只能不能小于所避免的损害,不能不能等于甚至大于所避免的损害。

5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险则不能不能是有特定身份的人。

1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能不能实施。

3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。

刑法》第二十一条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

三、对动物能不能实施正当防卫

对动物不能不能实施正当防卫。

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,对不法侵害人造成损害的防卫行为。

我国刑法理论认为,正当防卫的对象应当是不法侵害人本人,对单纯的动物袭击,所实施的反击行为不属于正当防卫。

《刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

在上面的文章内容中,我们已经解答了关于对紧急避险行为能不能实施正当防卫的问题,相信大家已经对此有一定的了解了。如果本篇文章还没有完整解答您的问题的话,可以点击下方“立即咨询”按钮,专业律师可以在线为您解答。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.9k字,预估阅读时间14分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3028位律师在线平均3分钟响应99%好评
对紧急避险行为能不能实施正当防卫
一键咨询
  • 扬州用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    176****7678用户1分钟前提交了咨询
    177****5815用户4分钟前提交了咨询
    171****1635用户1分钟前提交了咨询
    镇江用户4分钟前提交了咨询
    134****6762用户2分钟前提交了咨询
    常州用户2分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    164****1061用户3分钟前提交了咨询
    134****7436用户1分钟前提交了咨询
    135****7616用户1分钟前提交了咨询
    161****8533用户2分钟前提交了咨询
  • 徐州用户4分钟前提交了咨询
    152****3242用户1分钟前提交了咨询
    134****3341用户4分钟前提交了咨询
    136****3168用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    徐州用户3分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    178****3225用户1分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    143****2615用户2分钟前提交了咨询
    164****4085用户3分钟前提交了咨询
    171****5043用户4分钟前提交了咨询

刑事犯罪辩护·推荐文章

为你推荐
正当防卫和紧急避险的区别
正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同:直接对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的,属于紧急避险。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫与紧急避险的区别
1.正当防卫针对人为非法侵犯,紧急避险则涵盖更广泛的危险源,包括人为无法控制的危害。正当防卫是对侵犯者回击,紧急避险是规避损失。 2.紧急避险需明显的主观被迫性,与正当防卫不同。 3.紧急避险无特殊身份要求,而正当防卫人人可为。 4.避险行为保护的权益须超过损害,否则无需保护。 5.正当防卫针对不法侵犯者,紧急避险针对第三方。
11浏览 2024-04-13
紧急避险与正当防卫的区别,紧急避险和正当防卫的区别
[律师回复] 二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况为排除危险的惟一方法时才能实施而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫,正当防卫的起因条件是他人的不法侵害,而紧急避险的起因条件是一种危险,包括自然损害等非人为的损害。<br/>二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益,正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益,而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。<br/>正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人,而紧急避险则可以是无辜的<br/>第三者,二者损害的对象是有原则的区别的。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
370浏览
正当防卫紧急避险
10w+浏览2024-11-13
对紧急避险可以正当防卫吗
对紧急避险可以正当防卫,但是需要满足一定的法定条件。正当防卫不是违法行为,是不需要承担刑事责任的,但是如果不能证明自己的正当防卫的情况下,是需要根据情节承担法律责任的。
10w+浏览
刑事辩护
紧急避险和正当防卫的区别
1.危险源:正当防卫主要针对人的违法行为;紧急避险则涉及人为违法行为、自然灾害及野生动物攻击等。 2.被迫性:紧急避险因无法避免的原因进行,具有显著被迫性;正当防卫则无此限制。 3.主体要求:紧急避险执行者无需特定职业;正当防卫则适用于所有人。
36浏览 2024-04-17
正当防卫与紧急避险
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 紧急避险不是正当防卫。举两个例子让大家更好理解。<br/>小明被小王追赶小王一棍打下来,小明不得以用小张电脑挡住,造成电脑损毁,是紧急避险。<br/>小明用砍刀追杀小王,小王不得以拿木棒还击小明,是正当防卫。<br/>两者有以下区别:<br/>1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为而紧急避险的危险来源比较广泛,不仅是人的不法侵害行为,也可以是是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等。<br/>2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施,而紧急避险则是向<br/>第三者实施。<br/>3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要,即使能够用其他方法避免不法侵害,也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已,除了避险以外别无其他选择。<br/>4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害,既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害而紧急避险所造成的损害,只能小于所避免的损害,不能等于甚至大于所避免的损害。<br/>5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利紧急避险对有特定身份的人则不适用。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
363浏览
正当防卫,紧急避险和紧急避险的区别
10w+浏览2023-09-07
正当防卫与紧急避险要怎么区分
正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突,是在紧急情况下舍小利而保大利的问题,基于这一基本区别,派生出如下具体的不同点:1、危险来源不同2、对主体的要求不同3、意义不同4、实施对象不同5、法律要求不同。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫与紧急避险的区别?
正当防卫与紧急避险的区别有:正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量等等;正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其别人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益等。
15浏览 2024-09-25
正当防卫和紧急避险
10w+浏览2024-11-11
紧急避险与正当防卫有什么区别?
1、危险的来源不同。2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。3 对主体的要求不同。4、避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益(第三者的利益)。5 实施对象不同。
10w+浏览
刑事辩护
紧急避险与正当防卫的区别
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
46浏览 2025-01-09
什么是紧急避险,正当防卫紧急避险的区别有哪些?
[律师回复] 二者对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况为排除危险的惟一方法时才能实施而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫,正当防卫的起因条件是他人的不法侵害,而紧急避险的起因条件是一种危险,包括自然损害等非人为的损害。<br/>二者对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益,正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的权益,而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。<br/>正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人,而紧急避险则可以是无辜的<br/>第三者,二者损害的对象是有原则的区别的。<br/>《中华人民共和国刑法》<br/>第二十条<br/>【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。<br/>《中华人民共和国刑法》第二十一条<br/>【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。<br/>紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。<br/>第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
456浏览
正当防卫与紧急避险
10w+浏览2024-11-01
紧急避险与正当防卫有哪些异同?
我们的衣食住行,因为有了法律规则才能更好的保障我们各自的权益不被侵害,我们的生活是离不开法律的,因此应该提高对法律知识的了解和认识,避免在遇到法律问题无法维护自己的合法权益。也许您现在面临着紧急避险与正当防卫有哪些异同的问题,希望本篇文章的内容能够帮助到您。
10w+浏览
刑事辩护
正当防卫和紧急避险的区别
正当防卫的危险来源是人的不法侵害,紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。实施的对象不同:直接对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴,若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的,属于紧急避险。
18浏览 2025-01-17
紧急避险与正当防卫的区别
[律师回复] 根据你的问题解答如下, 紧急避险与正当防卫的区别:<br/>(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛,它不仅限于人的不法侵害行为,还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。<br/>(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行,不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。<br/>(3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。<br/>(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害,允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。<br/>(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求,只要符合正当防卫的条件都可以实行;紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。<br/>(6)根据我国刑法第20条第三款的规定:对正在行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权,也有人称为无过当防卫权或者绝对防卫权;而紧急避险却没有类似的规定。
491浏览
紧急避险和正当防卫
10w+浏览2024-10-31
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 对紧急避险行为能不能实施正当防卫
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

无锡177****8467用户2分钟前已提交咨询
常州135****9502用户2分钟前已获取解答
宿迁188****7267用户1分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换