追加被告后能追加保全吗

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 你好，追加案件当事人，原、被告都可以提出申请，但是都准许由法院决定。

[律师回复] 解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法
第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》
第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意
第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 通知其参加。人民对当事人提出的申请；当事人也可以向人民申请追加可以依职权追加被告。《民事诉讼法》第一百三十二条规定，人民应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当进行审查，申请理由不成立的

[律师回复] 对于追加被告要裁定书吗的问题，根据最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国民事诉讼法gt;若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。依照该项规定，该案被告也属于当事人，是有权申请追加被告的；关键是具体该不该追加被告，须由人民法院审查后方可决定。该案的追加被告申请，经审查，其理由不成立，乙与交通事故的发生无因果关系，也并非必须共同进行诉讼的当事人，故应依法裁定驳回被告丁的该项申请。同时，根据民事诉讼法第一百四十条之规定，只有不予受理、驳回起诉和管辖权异议的裁定，当事人可以提起上诉；而该驳回申请裁定并非上述裁定，当事人无上诉权。该案可以口头裁定驳回申请，但基于该案适用的是普通程序，书面裁定更正式一些，故应书面裁定驳回被告丁的追加被告申请，该裁定书送达即生效，当事人无上诉权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在
第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加或者变更被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为有利害关系，根据行政诉讼法
第二十七条的规定，该可以申请作为
第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。 第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 通知其参加。人民对当事人提出的申请；当事人也可以向人民申请追加可以依职权追加被告。《民事诉讼法》第一百三十二条规定，人民应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当进行审查，申请理由不成立的

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一般情况下追加被告应符合下列条件。　　
一、追加被告必须符合必要共同诉讼的条件。　　必要的共同被告是指对诉讼标的有共同的权利或义务关系、与原告有一定的利害关系的人。不具备该条件，不得追加为被告。如以个人合伙为被告的诉讼，全体合伙人为必要的共同被告；个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事产生经营活动的，该个体工商户、个人合伙或私营企业与挂靠的集体企业互为必要的共同被告。对于非必要的共同诉讼，当事人申请追加的，不得允许。　　
二、追加的被告必须明确。　　法律规定必须有明确的被告。因此，在诉讼中追加被告也必须明确。被告明确
首先是指法律上承认其存在。法律上承认是指企、事业单位、其他组织经过了有关部门的登记，或法律规定不需要登记即承认的其他组织，自然人应当有户籍登记。法律上的存在是进行诉讼的必要前提。对于已终止或未经工商登记的法人名义进行民事活动的，应当以其行为人为诉讼主体。
其次，追加的被告要有确切的名称、住址等基本情况，能够送达诉讼文书。法律上的不存在与没有详细住址，或虽有详细住址但找不到是两个不同的概念。对法律上存在的当事人可以采取公告方式送达；但是否存在不能确定的，不可以公告送达，也就不能追加为被告。　　
三、追加被告必须有相关证据。　　为防止错误地追加被告，不论依职权还是因当事人申请追加被告，都应有基本证据证明两个方面的问题，一是追加的被告是必要共同诉讼的被告，二是要证明被告的存在，并提供详细情况，不得只凭当事人的陈述或请求盲目追加。依职权追加被告前，必须根据卷宗材料进行审查，不符合条件的不得追加。当事人申请追加被告时，应当根据申请人提供的证据及卷宗材料进行审查，如果不能证明上述两个问题的，还应当要求申请人继续提供证据，仍不能提供证据的，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条规定，以申请无理而驳回。若帮到请采纳，谢谢

[律师回复] 对于法院依职权追加被告，可否判决被追加被告这个问题，解答如下, 一般情况下追加被告应符合下列条件。　　
一、追加被告必须符合必要共同诉讼的条件。　　必要的共同被告是指对诉讼标的有共同的权利或义务关系、与原告有一定的利害关系的人。不具备该条件，不得追加为被告。如以个人合伙为被告的诉讼，全体合伙人为必要的共同被告；个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事产生经营活动的，该个体工商户、个人合伙或私营企业与挂靠的集体企业互为必要的共同被告。对于非必要的共同诉讼，当事人申请追加的，不得允许。　　
二、追加的被告必须明确。　　法律规定必须有明确的被告。因此，在诉讼中追加被告也必须明确。被告明确
首先是指法律上承认其存在。法律上承认是指企、事业单位、其他组织经过了有关部门的登记，或法律规定不需要登记即承认的其他组织，自然人应当有户籍登记。法律上的存在是进行诉讼的必要前提。对于已终止或未经工商登记的法人名义进行民事活动的，应当以其行为人为诉讼主体。
其次，追加的被告要有确切的名称、住址等基本情况，能够送达诉讼文书。法律上的不存在与没有详细住址，或虽有详细住址但找不到是两个不同的概念。对法律上存在的当事人可以采取公告方式送达；但是否存在不能确定的，不可以公告送达，也就不能追加为被告。　　
三、追加被告必须有相关证据。　　为防止错误地追加被告，不论依职权还是因当事人申请追加被告，都应有基本证据证明两个方面的问题，一是追加的被告是必要共同诉讼的被告，二是要证明被告的存在，并提供详细情况，不得只凭当事人的陈述或请求盲目追加。依职权追加被告前，必须根据卷宗材料进行审查，不符合条件的不得追加。当事人申请追加被告时，应当根据申请人提供的证据及卷宗材料进行审查，如果不能证明上述两个问题的，还应当要求申请人继续提供证据，仍不能提供证据的，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条规定，以申请无理而驳回。若帮到请采纳，谢谢

[律师回复] 写一个追加被告申请书，申请人是原告，被申请人是被告，然后请求是申请追加被告人，然后把信息写全就可以

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 最高人民 《关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第17条中规定：人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加被告。根据该条的规定，对原告中漏列的被告，人民在征得原告同意后，可以依职权追加为被告；原告不同意追加的，不得追加为被告。但因未追加为被告的与该案件的被诉 具体行政行为 有利害关系，根据行政诉讼法的规定，该可以申请作为第三人参加诉讼，或者由人民通知其作为第三人参加诉讼。 （编者注）最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》规定：原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。该条的规定与《意见》第17条的规定仅仅是文字表述不同，没有实质意义上的区别。

[律师回复] 您好，被告也可以追加共同被告的。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定："必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼"。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。"以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告。因此，被告可以申请追加被告。

[律师回复] 对于原告如何申请追加被告这个问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条 同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。
第二十三条 原告所的被告不适格，人民应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第二十四条 的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提讼，人民应当通知没有的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　你可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定，并经原告同意。　　最高人民司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加，当事人也可以向申请追加。对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可见，被告可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定。　　在司法实践中，当被告提出变更或追加申请后，审判人员会向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，只能按照原告时的当事人继续审理，如果被告不适格可以裁定驳回。

[律师回复] 您好，关于 被告能否申请追加被告这个问题，我的解答如下, 　　你可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定，并经原告同意。　　最高人民司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加，当事人也可以向申请追加。对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可见，被告可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定。　　在司法实践中，当被告提出变更或追加申请后，审判人员会向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，只能按照原告时的当事人继续审理，如果被告不适格可以裁定驳回。

[律师回复] 解答如下, 为维护其合法权益而向人民提讼，引讼程序发生的人，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要不违反法律法规、社会道德，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。当事人当然包括被告，因此;中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法
第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，如果原告表示愿意追加被告，则让其出具书面的追加被告申请书，让被告撤回申请；如果原告表示反对追加被告，方可受理案件。但是在实践中会出现这样一类问题。所谓不告不理是指在受理阶段在民事诉讼中被告能否申请追加被告有两种不同的主张。一种观点认为被告有权申请追加被告，被告有权申请追加被告。另一种观点认为被告无权申请追加被告，在同一诉讼中一个主体即是被告又是原告。从民事基本原理来看。笔者认为对于此类问题，应当采用变通的方式来解决“被告能否申请追加被告”问题。被告申请追加被告后，征求原告意见。而被告是指被诉称侵犯原告的民事权益或者与原告发生民事权益争议，被人民传唤应诉的人。”谁，则被告不得再申请追加被告。如果该案是必要共同诉讼，在建议原告追加被告的情况下，原告仍然不追加被告的，笔者认为在民事诉讼中被告不得申请追加被告。若是允许被告申请追加被告混乱了原被告之间的概念。在民事诉讼中原告是指认为自己的民事权益或者受其管理支配的民事权益受到侵害，申请无理的，此时被告又成为了原告，身份上发生了重合。其理由是民事诉讼的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告，既然原告没有或者追加某人为被告，那么被告也无权申请追加被告。至于依职权追加被告的问题，或者与他人发生争议，不侵犯国家。其理由是我国《民事诉讼法》
第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，例如交通事故案件，原告仅肇事司机，而未将肇事车辆投保的保险公司列为被告，那是审判权对原告处分权的限制罢了，与被告无关。笔者同意
第二种观点，被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。民法作为私法，人民应当通知其参加诉讼，导致肇事司机拒赔的情况。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　你可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定，并经原告同意。　　最高人民司法解释规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加，当事人也可以向申请追加。对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。可见，被告可以申请追加被告，但是否追加需要由审查确定。　　在司法实践中，当被告提出变更或追加申请后，审判人员会向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，只能按照原告时的当事人继续审理，如果被告不适格可以裁定驳回。

[律师回复] 通知其参加。人民对当事人提出的申请；当事人也可以向人民申请追加可以依职权追加被告。《民事诉讼法》第一百三十二条规定，人民应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当进行审查，申请理由不成立的