保险交了3年说有既往病史拒赔如何维权

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 　　病历只是患者的病史的记录，本生只是病史的记载。应当依据医疗机构出具的诊断证明书做出来作为理论的依据。两者内容不一不必修必，应以诊断作为认定事实的依据。　　
第一，申请人提供的病历不能代替医疗机构应当出具的诊断证明书。实践中，理赔依据是医疗机构出具的受伤后诊断证明书，而非普通病历。　　
第二诊断证明是指医疗单位出具的具有一定法律效力的医疗文件，是作为司法鉴定、因病退休、残疾鉴定、保险索赔等重要依据之一。普通病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。　　
第三，普通病历与诊断证明不一致应适用诊断证明。普通病历是医务人员在医疗互动过程中形成的，由于受病人身体状况、医疗设备、医务人员专业水平、治疗过程等多种因素制约，不仅同一病人在不同医疗机构的病历可能存在差异，就是同一病人在相同医疗机构的不同时间的病历也可能存在前后不同，因而普通病历与诊断证明不一致的情况，实践中在所难免。诊断证明与普通病历均属于书证，但从证据的形式上来看，诊断证明是医疗卫生机构出具的，普通病历则是医务人员个人签名出具的，前者的证明力要优于后者。　　
第四，无论是诊断证明还是普通病历，都不是唯一依据。出了诊断证明外，还必须结合其他证据，只有证据之间形成比较完整的证据链，视为调查确认相关事实服务的，确定事实最终的依据是证据和逻辑推理、举证责任分配本身解决不了确定书上事实的问题。

[律师回复] 在线 咨询 办理维权 咨询

[律师回复] 要看企业的规章制度是如何约定的

[律师回复] 解答如下, 自愿原则是中国民法的基本原则之一，它是指公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的原则，都有权按照自己的真实意愿自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。只要进行交易或其他民事活动双方的交易等行为不违反法律规定，其他任何机关、团体、个人等第三方都不能干涉。以欺诈、强迫、威胁等违背交易主体意志的不正当竞争行为，都为法律所禁止。

[律师回复] 　　病历只是患者的病史的记录，本生只是病史的记载。应当依据医疗机构出具的诊断证明书做出来作为理论的依据。两者内容不一不必修必，应以诊断作为认定事实的依据。　　
第一，申请人提供的病历不能代替医疗机构应当出具的诊断证明书。实践中，理赔依据是医疗机构出具的受伤后诊断证明书，而非普通病历。　　
第二诊断证明是指医疗单位出具的具有一定法律效力的医疗文件，是作为司法鉴定、因病退休、残疾鉴定、保险索赔等重要依据之一。普通病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。　　
第三，普通病历与诊断证明不一致应适用诊断证明。普通病历是医务人员在医疗互动过程中形成的，由于受病人身体状况、医疗设备、医务人员专业水平、治疗过程等多种因素制约，不仅同一病人在不同医疗机构的病历可能存在差异，就是同一病人在相同医疗机构的不同时间的病历也可能存在前后不同，因而普通病历与诊断证明不一致的情况，实践中在所难免。诊断证明与普通病历均属于书证，但从证据的形式上来看，诊断证明是医疗卫生机构出具的，普通病历则是医务人员个人签名出具的，前者的证明力要优于后者。　　
第四，无论是诊断证明还是普通病历，都不是唯一依据。出了诊断证明外，还必须结合其他证据，只有证据之间形成比较完整的证据链，视为调查确认相关事实服务的，确定事实最终的依据是证据和逻辑推理、举证责任分配本身解决不了确定书上事实的问题。

[律师回复] 您好，关于刑法中的溯及既往是什么意思？这个问题，我的解答如下, 刑法中的溯及既往是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为依旧有效。我国刑法第12条第1款规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”第12条第2款规定：“本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”

[律师回复] 解答如下, 自愿原则是中国民法的基本原则之一，它是指公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的原则，都有权按照自己的真实意愿自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。只要进行交易或其他民事活动双方的交易等行为不违反法律规定，其他任何机关、团体、个人等第三方都不能干涉。以欺诈、强迫、威胁等违背交易主体意志的不正当竞争行为，都为法律所禁止。

[律师回复] 对于解除劳动合同能不能溯及既往这个问题，解答如下, 解除劳动合同是不能溯及既往的，我国所有的法律制度都不溯及既往，并不只是《劳动法》和《劳动合同法》。在新法出台之前，被解除劳动合同的就按照以前的法律规章来处理。
《劳动合同法》第39条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法
第二十六条
第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。

[律师回复] 　　病历只是患者的病史的记录，本生只是病史的记载。应当依据医疗机构出具的诊断证明书做出来作为理论的依据。两者内容不一不必修必，应以诊断作为认定事实的依据。　　
第一，申请人提供的病历不能代替医疗机构应当出具的诊断证明书。实践中，理赔依据是医疗机构出具的受伤后诊断证明书，而非普通病历。　　
第二诊断证明是指医疗单位出具的具有一定法律效力的医疗文件，是作为司法鉴定、因病退休、残疾鉴定、保险索赔等重要依据之一。普通病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。　　
第三，普通病历与诊断证明不一致应适用诊断证明。普通病历是医务人员在医疗互动过程中形成的，由于受病人身体状况、医疗设备、医务人员专业水平、治疗过程等多种因素制约，不仅同一病人在不同医疗机构的病历可能存在差异，就是同一病人在相同医疗机构的不同时间的病历也可能存在前后不同，因而普通病历与诊断证明不一致的情况，实践中在所难免。诊断证明与普通病历均属于书证，但从证据的形式上来看，诊断证明是医疗卫生机构出具的，普通病历则是医务人员个人签名出具的，前者的证明力要优于后者。　　
第四，无论是诊断证明还是普通病历，都不是唯一依据。出了诊断证明外，还必须结合其他证据，只有证据之间形成比较完整的证据链，视为调查确认相关事实服务的，确定事实最终的依据是证据和逻辑推理、举证责任分配本身解决不了确定书上事实的问题。

[律师回复] 　　病历只是患者的病史的记录，本生只是病史的记载。应当依据医疗机构出具的诊断证明书做出来作为理论的依据。两者内容不一不必修必，应以诊断作为认定事实的依据。　　
第一，申请人提供的病历不能代替医疗机构应当出具的诊断证明书。实践中，理赔依据是医疗机构出具的受伤后诊断证明书，而非普通病历。　　
第二诊断证明是指医疗单位出具的具有一定法律效力的医疗文件，是作为司法鉴定、因病退休、残疾鉴定、保险索赔等重要依据之一。普通病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。　　
第三，普通病历与诊断证明不一致应适用诊断证明。普通病历是医务人员在医疗互动过程中形成的，由于受病人身体状况、医疗设备、医务人员专业水平、治疗过程等多种因素制约，不仅同一病人在不同医疗机构的病历可能存在差异，就是同一病人在相同医疗机构的不同时间的病历也可能存在前后不同，因而普通病历与诊断证明不一致的情况，实践中在所难免。诊断证明与普通病历均属于书证，但从证据的形式上来看，诊断证明是医疗卫生机构出具的，普通病历则是医务人员个人签名出具的，前者的证明力要优于后者。　　
第四，无论是诊断证明还是普通病历，都不是唯一依据。出了诊断证明外，还必须结合其他证据，只有证据之间形成比较完整的证据链，视为调查确认相关事实服务的，确定事实最终的依据是证据和逻辑推理、举证责任分配本身解决不了确定书上事实的问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 解除劳动合同是不能溯及既往的，我国所有的法律制度都不溯及既往，并不只是《劳动法》和《劳动合同法》。在新法出台之前，被解除劳动合同的就按照以前的法律规章来处理。
《劳动合同法》第39条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法
第二十六条
第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。

[律师回复] 解答如下, 自愿原则是中国民法的基本原则之一，它是指公民、法人等任何民事主体在市场交易和民事活动中都必须遵守自愿协商的原则，都有权按照自己的真实意愿自主地选择、决定交易对象和交易条件，建立和变更民事法律关系，并同时尊重对方的意愿和社会公共利益，不能将自己的意志强加给对方或任何第三方。只要进行交易或其他民事活动双方的交易等行为不违反法律规定，其他任何机关、团体、个人等第三方都不能干涉。以欺诈、强迫、威胁等违背交易主体意志的不正当竞争行为，都为法律所禁止。

[律师回复] 刑法不溯及既往，即刑法不得对它施行前发生的行为起到追及的效力，现行刑法不对其施行前的行为适用。因为行为人不可能未卜先知将来的刑怎么规定，所以法律不能要求人们遵守将来可能施行的法律，对于刑法的溯及力，各国采取不同的原则，概括起来大致有以下几种：（ 1）从旧原则，即刑法对其生效前的行为一律没有溯及力。（ 2）从新原则，即新法对于其生效前未经审判或判决尚未确定的行为一律适用，具有溯及力。（ 3）从新兼从轻原则，即新法原则上具有溯及力，但旧法（行为时法）不认为是犯罪或者处刑较轻时，依照旧法处理。（ 4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。我国修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”根据这一规定，对于1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前实施的行为，应按以下情况分别进行处理：1．当时的刑法不认为是犯罪，现行刑法认为是犯罪的，只能适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对此，不能以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。2．当时的刑法认为是犯罪，但现行刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。3．当时的刑法和现行刑法都认为是犯罪，并且按照现行刑法第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是，如果当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的体现。4．如果根据当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。即使按现行刑法的规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。按照审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，只限于未经审理或者虽经审理但尚未作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应根据刑法的规定加以改变，以维护人民生效判决的严肃性和稳定性。在贯彻从旧兼从轻原则时，还涉及如何对跨越新旧刑法的继续、连续行为适用法律的问题。对此，最高人民检察院作出的《关于检察工作中具体适用修订刑法典第12条若干问题的通知》第3条指出：对于发生在1997年9月30日以前、1997年10月1日后尚未处理或者正在处理的行为，“如果当时的法律不认为是犯罪，修订刑法认为是犯罪的，适用当时的法律；但行为连续或者继续到1997年10月1日以后的，对10月1日以后构成犯罪的行为适用修订刑法追究刑事责任。”最高人民检察院《关于对跨越修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种类数罪应如何具体适用刑法问题的批复》也指出：“对于开始于1997年9月30日以前，继续或者连续到1997年10月1日以后的行为，以及在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，如果原刑法和修订刑法都认为是犯罪并且应当追诉，按照下列原则决定如何适用法律： 1.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的继续犯罪，应当适用修订刑法典一并进行追诉。 2.对于开始于1997年9月30日以前，继续到1997年10月1日以后终了的连续犯罪，或者在1997年10月1日前后分别实施的同种类数罪，其中罪名、构成要件、情节以及法定刑均没有变化的，应当适用修订刑法，一并进行追诉；罪名、构成要件、情节以及法定刑已经变化的，也应当适用修订刑法，一并进行追诉，但是修订刑法比原刑法所规定的构成要件和情节较为严格，或者法定刑较重的，在提起公诉时应当提出酌情从轻处理意见。”如果刑法可以溯及既往，社会就乱套了，不符合中国国情

[律师回复] 尊敬的咨询者，您好，根据你向我咨询的问题，建议注意保留相关证据材料，如工资条、工作证等与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。但是为了由被动变主动，建议劳动者在维权之前要有证据意识，注意保留对自己有利的一些证据原件，以备后用。具体需要了解案件详细情况才可能给你专业的意见。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于刑法溯及力的一些迷惑！中国的刑法是采用了从旧兼从轻原则如果某个人在2006年犯罪了并被判刑了那么2008年的法律出台就算规定不为罪也没有溯及力的也就是说那个人仍然要在里度过。法的溯及力
1、当时的法律不认为是犯罪，而新法律认为是犯罪的，使用以前的法律，即新法无溯及力
2、当时的法律认为是犯罪，但新法不认为是犯罪的，只要这种行为位经审判或判决尚未确定，就适用新法，新法有溯及力
3、旧法和新法都认为是犯罪的，为进行判决的。并按照新法（1997年刑法）总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按旧法追究刑事责任，即新法无溯及力；但新法如果比旧法处刑较轻的，按新法追究，即新法有溯及力。
4、如果已依照旧法作出判决了，该判决继续有效，新法没有溯及力