动产浮动抵押权对抗买受人有何法律依据

一、动产浮动抵押权对抗买受人有何法律依据

针对动产浮动抵押这一法律制度，其实行的是强制性的抵押登记措施，然而，这仅仅作为抵押权产生对抗效力的先决条件而已，换句话说，动产抵押在实际操作中采用了意思主义的生效原则。具体而言，动产浮动抵押的抵押权能否生效，主要取决于合同是否依法生效并达成合意。若是未能进行相关登记手续，那么，这一抵押权将无法对抗第三方的善意取得行为。

《中华人民共和国民法典》第三百九十六条规定:企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产确定时的动产优先受偿。

二、动产浮动抵押权是如何实现的?

关于动产浮动抵押权的实现问题，通常是从抵押权人正式向人民法院提交实现抵押权的申请之日起算的。

此后，当人民法院对该请求作出明确的浮动抵押权实现之决定后，方可宣告启动这场法律程序。

在此过程中，人民法院应依法对相关决定进行公示和声明，并同时发布关于查封抵押人总财产的告示。

在这个阶段，我们需要注意到抵押人的全部财产会移交给财产管理人负责监管。

而财产管理人也需要在抵押人的住所地，即完成了浮动抵押权登记的行政机构进行实现的登记手续。

《民法典》

第三百九十六条企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产确定时的动产优先受偿。

针对动产浮动抵押，我国现行法实施了强制性的抵押登记制度作为其成立的前提和基础；然而，这仅仅被视为获得对抗其他权益及行为的合法资格所必需遵守的法定要求。在实践操作中，该项抵押权的确立与有效实施遵循的是当事人之间自由协商、自愿合意的契约观念，即基于意思自治的生效原则。换言之，抵押权的有效性并不单纯地依赖于法律规定的程序和手续，而是更进一步地取决于抵押合同本身是否符合法律规定且已得到双方当事人的共同认可。若未能进行相应的登记手续，那么该抵押权将无法对第三人的善意取得行为形成有效的对抗力。