非法经营罪名义股东怎么判

[律师回复] 非法集资案件中股东一般不会承担刑事责任，自然名义股东也就不会承担刑事责任。除非名义股东为公司直接负责人或者法定代表人或者董事长。此种情况属于单位犯罪，单位犯罪采取双罚制。即单位承担罚金部分，有直接负责人或者主要责任人承担自由刑部分。 《刑法》第31条，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

[律师回复] 非上市股份有限公司股东名册缺乏公信公示力。公司法规定的股东名册制度，立足于意思自治，本质上是一种信用制度。这种信用制度的操作环境取决于公司严格依法运行。目前国内大多数企业法律意识不强，更谈不上履行建立股东名册、接受股权查询等义务。即使建立起股东名册，也缺乏联网、发布、查询的公示条件。股东名册保存在被出质股份所在的公司手中，该股权质押就不会为除了当事人以外的其他社会公众所知悉，因而也就不具有公示力和公信力。
其次，担保法规定的非上市公司股份质押登记于股东名册的方式缺乏科学性和可操作性，容易引发不必要的争议。
正是股东名册存在上述固有的缺陷，股份质押记载股东名册的实际操作中存在诸多问题。质权人的质权能否顺利实现完全依赖于出质人诚实信用的程度，如果出质人不遵守诚实信用的原则，不将该股权出质的事实登记在股东名册上，或者虽然出质时登记在股东名册上，但事后私自将该登记予以删改甚至重新制作一份股东名册，将该股份非法转让或者将其重复质押给其他人，就会严重危及到质权人质权的实现。上述问题将牵扯出其他的主要法律问题可能包括：
1、因质权人因无法证明股份质押已经记载于公司股东名册而导致质押合同无效问题。股东名单虽然可以通过工商行政管理部门查询证实，但股东名册保存于公司，因此即使股份出质已经记载于公司股东名册，但出质人或公司采取修改、删除、另立名册等手段刻意隐瞒出质登记事实，将导致质权人无法证明股份出质已履行法定的记载程序，质权人的合法权益可能遭受损失。
2、已质押股份被转让问题。根据《公司法》及《公司登记管理条例》等法律法规的规定，股份转让的应履行变更登记手续；股份有限公司股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易所进行。有限责任公司的股份出质登记并未在工商部门办理，非上市股份有限公司的股份出质登记也不在证券交易机构办理，因此将已质押股份转让不存在操作上的障碍，事实上这种情况已经大量存在。在股份转让已经支付对价并依法办理登记变更手续后，不论质权人能否证明股份出质已记载股东名册的事实，均会产生质押效力争议和股份转让效力争议，最终损害质权人的利益。
3、已出质股份被重复质押问题。由于出质人或公司可以采取修改、删除、另立名册等手段刻意隐瞒出质登记事实，股份出质情况在股东名册上得不到体现，出质人可以将该部分股份重复质押并记载于股东名册，前手质权人的质权无疑将得不到保障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　于2006年1月1日开始正式实施的新《公司法》对股东出资的形式作了更为宽泛和灵活的规定。依据新《公司法》第27条规定，只须同时符合以下两个条件均可作为合法出资：1)可以用货币估价，并2)可以依法转让。这无疑将极大的方便和鼓励广大台商在大陆进一步投资。那么参照中国新《公司法》规定，特许经营权是否可以作为外商在中国设立公司时合法的出资方式呢答案是否定的。　　特许经营权在大陆存在两种：1)行政许可的特许经营权，如市政公用事业中的巴士、水电供应及地铁等;2)商业连锁的特许经营权，如麦当劳快餐及众多台式咖啡店加盟店等。　　先看行政许可的特许经营权。依照大陆有关法规，如建设部的《市政公用事业特许经营管理办法》及许多省市的特许经营管理规定，都不允许公用事业特许经营权的转让。这样一来，行政许可的特许经营权就没有满足新《公司法》的条件2“可以依法转让”，自然行政许可的特许经营权就无法作为股东的出资而被大陆工商部门所认定。由于市政公用事业事关国计民生，每一个特许经营权的授予都要求申请者符合严格的条件。如果该特许经营权可以被作为出资转至一个不符合条件的公司，对国计民生及政府形象都将会产生负面影响。　　再看商业连锁的特许经营权。由于中国现在没有相关禁止性规定，商业连锁的特许经营权是可以自由转让的，所以符合新《公司法》条件2。再加上该种特许经营权一般均涉及到与经营有关的知识产权，且一般都较为著名，所以在实践中对该进行货币估价具有可操作性，比如前文所提到的麦当劳快餐特许经营权。这样，商业连锁的特许经营权完全符合新《公司法》对出资的两个条件。是否这样就可以作为出资了呢答案还是不能。因为中国法出多门，符合新《公司法》的规定并不代表在实践中就可行。由于在中国设立公司尚需要经过工商登记和审核，商业连锁的特许经营权要成为出资还须符合工商登记管理规定。根据中国工商总局2006年最新颁布的《公司注册资本登记管理规定》第8条的规定，特许经营权属于六种禁止作为出资的形式之一。该处的特许经营权作何种理解，现尚无明文规定。实务中了解到，该特需经营权应该包括商业连锁的特许经营权，详细的规定工商总局会在近期出具文件予以明确。不过从立法精神来看，工商部门现行解释是合理的。因为商业连锁的特许经营权如果可以作为出资既不利于保护债权人，也不利于维护资本充实原则。ttttt

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 名义股东是指有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资收益，名义出资人仅是名义上的股东。其实质为挂名股东。实际出资人与名义股东的协议的效力仅针对签约双方，不对第三人产生法律约束力。名义股东依照原则对公司外第三人承担责任。
《公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东一般是如何定义的 所谓股东，是指者以虚拟人(如死人或者虚构者)的名义，或者盗用真实人的名义向公司出资并注册登记。 2、股东的认定 被者虽然在工商登记上登记为股东，但也不能被认定为股东。因为： (1)如果被者是根本不存在的人，势必将因股东的缺位而导致股东权利义务无人承受，不利于维护公司法律关系的稳定。 (2)如果被者是姓名被盗用之人，因其实际并未出资，也并没有在公司章程上签字，其在股东名册上的签字也是被他人冒签，不符合法律规定，当然不能认定为股东。 股东也不能认定为股东。股东无非是为了规避法律的禁止性规定。如果认定股东为公司股东，不但违反法律规定，而且将助长恶意行为。对公司的债务，应当由股东承担无限责任。 3、公司股东隐名、、挂名的法律后果 “挂名股东”(名义股东)的麻烦在于，其不但不是实际权利人，而且一旦名义股东处分股权造成实际出资人损失的，则名义股东应当承担赔偿责任。同时，如果公司债权人以名义股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，挂名股东是无法对其进行抗辩的。也就是说，挂名股东得首先承担资本补足责任，然后才可向实际出资人追偿。 “股东”更糟糕，其冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，则登记行为人应当承担侵犯他人姓名权的民事责任及相应的行政责任。 此类问题的处置首要的是应保护被受害人的合法权益，且其应当优先于对第三人债权的保护，因为被受害人的人身权受到了侵犯。这就是公司法“解释三”之所以规定“当公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，不应当予以支持”的主要根源。 4、股东问题的几种解决路径 (1)通过工商部门直接解决。 被者向工商部门(在深圳市可拨打12020投诉)反映情况后，工商部门可以委托有关机关进行笔迹等文书鉴定，确认注册文件虚假事实后，由公司登记机关直接撤销公司登记或责成公司股东内部先自行处理股东的股份问题，然后办理变更登记。 (2)通过诉讼途径间接解决。 先由做出注册文件无效或类似文件无效的判决书，再请求工商部门依据判决书撤销公司登记，或做出相应变更。此类途径有： A、确权之诉。被者可以请求确认用以虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程、授权书、申请承诺书、承诺书、投资协议书等文件无效，此类诉请应属于案件受理范围，应当受理，因为确认真假，辨别是非是人民的基本职能；被者也可以请求确认冒用他人名义注册公司的行为无效，但后者让看来似乎有些越俎代庖，代行工商部门职权了，因此，此类诉请一般很难立案，还是选择前者较为稳妥。 B、侵权之诉。请求判令者停止对被者姓名权等权利的侵犯，排除妨碍，赔礼道歉。只要最后确认注册文件上签名全部虚假，则工商部门应当依据判决书，撤销公司登记或注销股东身份。但在实践中，工商部门往往会提出注册文件上签名虚假和注册文件无效不能划等号，拒绝被者的撤销申请，最终有可能使被者不能达到取消股东身份的目的。究其原因在于：和工商部门都不愿意主动承担确认注册文件无效的责任，万一确认错误，撤销了公司登记，将致使公司债权人的利益无法得到保护，要知道存在股东的公司一般十有八九都有大量外债等问题的。 C、在诉讼中直接免责。上海市高级人民《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见 (二)》在处理股权确认纠纷的相关问题中规定：“ 债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人为股东的，不予承担责任。”可见，被者也可不主动去注销自己的股东身份，等到公司债权人向公司股东主张出资不实的赔偿责任时，再举证证明自己系被他人为股东的，这样也可免责。但是到那时往往既有公司债权人的反对，也有公司其他股东推卸责任不予配合的可能，被者全身而退难度很大。在实践中，也很有可能判决被者先承担连带赔偿责任，然后再由被者向者追偿，毕竟全国只有上海市高级人民有此类规定。 D、通过行政诉讼直接工商部门，请求判决工商部门撤销虚假登记。此路径最为直接有效。虽然依据法理，工商部门完全有义务有能力撤销虚假登记，但是缺乏可供工商部门操作的具体法律依据，因此应当判决工商部门撤销虚假登记，这样既可以填补相关法律缺失所造成的漏洞，也可以防止弄假成真。但是目前还没有看到以此路径取得成功的案例，因此诉讼风险较大，因为工商部门职责的确是负责形式审查，没有职责也无法对每份注册文件的真实性通过文笔鉴定或实际调查等进行实质审查。 (3)通过追究刑事责任的途径解决。 在股东案件中，往往伴有伪造、变造身份证，私刻印章伪造公司文件，伪造验资证明等行为，这些行为情节严重的，或构成虚报注册资本罪，或构成伪造、变造身份证罪，或构成伪造公司、企业、事业单位人民团体印章罪。对已经构成刑事犯罪，可以先通过追究刑事责任，然后再凭刑事判决书，请求工商部门撤销登记或作出处理。但在实践中，这种刑事责任追究往往非常困难，很难见到，因为仅“情节严重”就很难界定和准确把握。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 去工商办理变更登记手续

[律师回复] 股权股东的权利，不需经董事会或股东大会决议，按《公司法》规定程序办理即可。但有下列情形需慎重对待：　　
第
一，公司章程规定股东不得向股东以外的人转让股权的，而股东放弃优先购买权的，此时股东股权转让不可能，是由公司收购，还是通过临时决议同意股东转让股权，需经董事会或股东大会审议（对这一条，本人认为对股份有限公司的有权处分的股权不能限制转让，如有限制是无效的，但对于有限公司股权转让限制是可以的）。　　
第
二，公司控制股东拟转让股权，为保护其他股东利益，公司最好进行审计、评估，以免大股东侵害其他股东情况发生，亦需董事会、股东大会对大股东进行定性、评价。　　
第
三，公司对外投资的股权欲转让的，须经董事会乃股东大会进行审议，作为公司大事项对待，应经审议作出决定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。
根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三十二条
有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所;
(二)股东的出资额;
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 您好，针对您的名义股东是否能直接转让股权问题解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。
根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第三十二条
有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所;
(二)股东的出资额;
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 港澳台投资人为规避大陆法律，通常以大陆人名义作为新设公司股东，实际经营管理全部由实际投资人进行。但应防范名义股东未经实际股东同意而转让股权的情形。按照法律规定，该类转让是有效的。虽然实际股东可以要求名义股东赔偿，但名义拿到股权转让款后，即使实际股东得到胜诉判决，实际执行绝不是件容易的事情。
为此，建议避免采用名义股东方式。对已经存在的应尽早变更回实际股东。坚持采用名义股东方式的，实际股东应与名义股东签订协议约定名义股东转让股权的程序，比如须经实际股东同意，以及约定名义股东违约应承担的违约赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 长久以来，因为各种各样的原因，总会有愿意出钱投资的人因不想或不能登记而不得不委托他人代为出面的情况出现，也就是我们现在常说的“隐名股东”和“显名股东”。顾名思义，隐名股东即实际出资人，他享有公司的实际股权却并未记录在公司文件或工商登记中；显名股东即名义股东，因为登记在案了相关信息，虽没有出资却享有名义上的公司股权。隐名股东作为实际的出资人，按约应该依法缴纳认缴的出资，同时享有公司实际股东的分红权利及其他股东权益。在实践中，因为股权在显明股东名下，因此可能存在显明股东将股权进行股权转让、股权质押等行为，隐名股东作为实际的出资人可以请求上述行为的无效，以保证自身的合法权益。同时在隐名股东希望显明化的情况下， 可以要求将自己的股东身份登记于股东名册及进行工商登记。
法律依据：
《公司法司法解释
（三）》
第二十四条
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。
第二十五条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法
第一百零六条的规定处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东一般是如何定义的 所谓股东，是指者以虚拟人(如死人或者虚构者)的名义，或者盗用真实人的名义向公司出资并注册登记。 2、股东的认定 被者虽然在工商登记上登记为股东，但也不能被认定为股东。因为： (1)如果被者是根本不存在的人，势必将因股东的缺位而导致股东权利义务无人承受，不利于维护公司法律关系的稳定。 (2)如果被者是姓名被盗用之人，因其实际并未出资，也并没有在公司章程上签字，其在股东名册上的签字也是被他人冒签，不符合法律规定，当然不能认定为股东。 股东也不能认定为股东。股东无非是为了规避法律的禁止性规定。如果认定股东为公司股东，不但违反法律规定，而且将助长恶意行为。对公司的债务，应当由股东承担无限责任。 3、公司股东隐名、、挂名的法律后果 “挂名股东”(名义股东)的麻烦在于，其不但不是实际权利人，而且一旦名义股东处分股权造成实际出资人损失的，则名义股东应当承担赔偿责任。同时，如果公司债权人以名义股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，挂名股东是无法对其进行抗辩的。也就是说，挂名股东得首先承担资本补足责任，然后才可向实际出资人追偿。 “股东”更糟糕，其冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，则登记行为人应当承担侵犯他人姓名权的民事责任及相应的行政责任。 此类问题的处置首要的是应保护被受害人的合法权益，且其应当优先于对第三人债权的保护，因为被受害人的人身权受到了侵犯。这就是公司法“解释三”之所以规定“当公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，不应当予以支持”的主要根源。 4、股东问题的几种解决路径 (1)通过工商部门直接解决。 被者向工商部门(在深圳市可拨打12020投诉)反映情况后，工商部门可以委托有关机关进行笔迹等文书鉴定，确认注册文件虚假事实后，由公司登记机关直接撤销公司登记或责成公司股东内部先自行处理股东的股份问题，然后办理变更登记。 (2)通过诉讼途径间接解决。 先由做出注册文件无效或类似文件无效的判决书，再请求工商部门依据判决书撤销公司登记，或做出相应变更。此类途径有： A、确权之诉。被者可以请求确认用以虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程、授权书、申请承诺书、承诺书、投资协议书等文件无效，此类诉请应属于案件受理范围，应当受理，因为确认真假，辨别是非是人民的基本职能；被者也可以请求确认冒用他人名义注册公司的行为无效，但后者让看来似乎有些越俎代庖，代行工商部门职权了，因此，此类诉请一般很难立案，还是选择前者较为稳妥。 B、侵权之诉。请求判令者停止对被者姓名权等权利的侵犯，排除妨碍，赔礼道歉。只要最后确认注册文件上签名全部虚假，则工商部门应当依据判决书，撤销公司登记或注销股东身份。但在实践中，工商部门往往会提出注册文件上签名虚假和注册文件无效不能划等号，拒绝被者的撤销申请，最终有可能使被者不能达到取消股东身份的目的。究其原因在于：和工商部门都不愿意主动承担确认注册文件无效的责任，万一确认错误，撤销了公司登记，将致使公司债权人的利益无法得到保护，要知道存在股东的公司一般十有八九都有大量外债等问题的。 C、在诉讼中直接免责。上海市高级人民《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见 (二)》在处理股权确认纠纷的相关问题中规定：“ 债权人向工商登记文件中的公司名义股东主张其承担出资不实的赔偿责任的，人民法院应予支持。名义股东向公司债权人承担责任后，可按照约定向实际出资人追偿因此遭受的损失。在上述纠纷中，公司债权人将实际出资人与名义股东列为共同被告的，人民可以根据案情判决双方承担连带责任。名义股东有充分证据证明自己系被他人为股东的，不予承担责任。”可见，被者也可不主动去注销自己的股东身份，等到公司债权人向公司股东主张出资不实的赔偿责任时，再举证证明自己系被他人为股东的，这样也可免责。但是到那时往往既有公司债权人的反对，也有公司其他股东推卸责任不予配合的可能，被者全身而退难度很大。在实践中，也很有可能判决被者先承担连带赔偿责任，然后再由被者向者追偿，毕竟全国只有上海市高级人民有此类规定。 D、通过行政诉讼直接工商部门，请求判决工商部门撤销虚假登记。此路径最为直接有效。虽然依据法理，工商部门完全有义务有能力撤销虚假登记，但是缺乏可供工商部门操作的具体法律依据，因此应当判决工商部门撤销虚假登记，这样既可以填补相关法律缺失所造成的漏洞，也可以防止弄假成真。但是目前还没有看到以此路径取得成功的案例，因此诉讼风险较大，因为工商部门职责的确是负责形式审查，没有职责也无法对每份注册文件的真实性通过文笔鉴定或实际调查等进行实质审查。 (3)通过追究刑事责任的途径解决。 在股东案件中，往往伴有伪造、变造身份证，私刻印章伪造公司文件，伪造验资证明等行为，这些行为情节严重的，或构成虚报注册资本罪，或构成伪造、变造身份证罪，或构成伪造公司、企业、事业单位人民团体印章罪。对已经构成刑事犯罪，可以先通过追究刑事责任，然后再凭刑事判决书，请求工商部门撤销登记或作出处理。但在实践中，这种刑事责任追究往往非常困难，很难见到，因为仅“情节严重”就很难界定和准确把握。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 名义股东就是显明股东。通常持有的股份为代持股份，对于其是否可以直接转让股权的问题，我们认为应当具体情况具体分析。对于内部转让而言，当股权代持的约定股东内部人员全部知情，且代持协议中明确约定了不得单方转让股权时，基于合同的约定条件，当名义股东对内股东直接转让股权时是受限制的。 根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 因此，对外转让股权时，则基本上没有条件限制。我国股权属于登记对抗原则，存在于股东名册上的股东即具备对抗效力和“外观形式”，对相对方来说，有足够的理由判定股权的直接归属，因此名义股东可以依此自由处分自己的具体权益。 法律依据： 《中华人民共和国公司法》第三十二条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： (一)股东的姓名或者名称及住所; (二)股东的出资额; (三)出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

[律师回复] 根据公司法的规定，股东（或公司高管）的行为侵犯公司的合法权益的，董事会应代表公司向追究相关股东（或公司高管）的法律责任，如果董事会不履行职责监事会也可代表公司向追究相关股东（或公司高管）的法律责任。鉴于你是公司的监事，依法对公司监督的职责任，如果在你明知股东（或公司高管）损害公司利益，而不加以制止，你应负有一定的失职的责任。