不知情的情况下犯罪了会从轻处罚吗

一、不知情的情况下犯罪了会从轻处罚吗

在特定情况下，即使行为人对正在实施的行为抱有主观无罪意认知，也未必可获得减刑待遇。如果其真的对所从事的行为毫不知情，而且是在自身生疏大意或过度自信的影响之外，那么从刑法角度来看，可以推断该行为并未具备犯罪故意或犯罪过失，因此无法视为刑事犯罪。

然而，如果行为人虽然缺乏前瞻视野，却应该有能力对某些事情做出预期并采取预防措施来规避这些风险，或者明明已意识到潜在风险的存在，却过分轻信自己能成功避坑，最终导致犯罪事实的发生，尽管这样的情况仍旧体现出行为人主观上对行为的无罪认知，但实际上这可能构成了刑事犯罪。在此种情况下，法院可能根据实际案情酌情考虑给予行为人适当的减刑待遇。

《中华人民共和国刑法》第十四条

【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

特定情境下，行为人主观无罪不必然减刑。若完全无知且非因疏忽自信，或可免罪责。但若应预见风险却轻信避害，即便自认为无罪，仍可能构成犯罪。法院将据案情考量减刑可能。

二、不知情的情况下成帮信罪

在相关法律法规中的明确阐述中，“不知情”这一因素不能作为我们判定该罪行是否成立的决定性依据。

然而，当我们确实知道他人正在利用信息网络实施了犯罪活动，为了协助他们顺利进行该类犯罪活动而向他们提供包括但不仅限于互联网接入、服务器托管、网络存储以及通讯传输等在内的多种技术支持，甚至积极提供广告推广和支付结算等各种便利服务时，就会被视为构成了“帮助信息网络犯罪”，如若在此过程中我们并不知情，那么很遗憾地告诉您，这样的情况仍然无法使我们摆脱可能的罪责。

依照相关法律规定，此类违法行为一旦构成帮信罪，伴随而来的将是一般的刑期惩罚措施——即在三年内被判处有期徒刑或拘役，并且还需要承担罚金责任。

若涉及到单位犯罪的话，那么可想而知，单位将会遭到罚款惩处，而对该单位直接负责的主管人员和其他主要责任人也将面临同样的刑罚。

与此同时，如若此类行为还牵涉到其他犯罪活动，那么将以处罚更为严厉的那项规定作为最终的罪行判定标准。

帮信罪的定义所涵盖的要素如下:

首先，在犯罪主体层面上，它的包容度非常广泛;

其次，从主观层面来看，必须是主观上明确认识到自己正在为他人实施的信息网络犯罪提供帮助的事实;

再者，该罪行所侵害的客体正是国家对于健康稳定的信息网络环境的严格管理秩序;

最后，从客观层面来看，其表现形式就是通过向信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管等方式，致使情节严重的现象发生。

《刑法》第二百八十七条之二

【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

三、不知情的情况下销赃怎么处理

在不知情的状况下进行销赃活动并不构成犯罪，因为行为人并未有主观上对该行为的犯罪故意，这样并不满足《中华人民共和国刑法》中所规定的“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的”这一构成要素。然而，倘若行为人在知晓实际情况后仍旧持续从事销赃行为，那么他就有可能触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。另外，若收购赃物的价格显著低于市场价格，也有可能被推断出其已经明知所购之物为赃物。在司法实践中，对于是否明知的判定，往往需要结合交易的时间、地点、价格、物品特性以及交易方式等多方面因素进行全面考量。总而言之，在不知情的前提下进行销赃活动一般不会引发刑事责任，但具体情况仍需依据案件事实与相关证据进行深入分析与判断。

特定情境下，行为人主观无罪不必然减刑。若完全无知且非因疏忽自信，或可免罪责。但若应预见风险却轻信避害，即便自认为无罪，仍可能构成犯罪。法院将据案情考量减刑可能。