敲诈勒索罪辩护费用由谁承担

[律师回复] 本辩护人认为，本案其实就是原告在给被告人分手费后反悔，并在他人（也就是现在的女朋友）的指使下，利用国家司法资源，而对被告人进行陷害、报复的行为。在此，本辩护人希望也对这种利用国家司法机关打击报复、诬告陷害的行为给予严厉制裁，以维护国家法律的尊严。

[律师回复] 审判长、审判员：
湖南#律师事务所深圳分所依法接受被告人江某国的父亲江×才的委托，并经被告人的同意，指派朱#律师担任其辩护人，依法出庭履行自己的辩护职责。通过对被告人的会见，及庭前的阅卷和刚才的庭审调查，基于对本案的认识，现发表以下辩护意见：
辩护人认为被告人不构成敲诈勒索罪，理由如下：
一、公诉机关在起诉书中指控被告人敲诈勒索不是事实
通过法庭调查可以证实，被告人江某国和受害人夏×曾是恋人关系，到事发时已经保持了两年多的男女朋友关系，并同居在一起，甚至曾经还有过谈婚论嫁。然而，由于夏×本人对爱情的不忠，在没有与被告人彻底分手的情况下，又与他人建立恋爱关系，导致双方发生感情纠纷。案发当日，被告人为此到夏×工作的地方，找夏×问其究竟，但夏×矢口否认，双方发生争吵，被告人一时气愤打了夏×耳光，夏×也还过手。后被店内其他人员劝开，双方到一房屋内就感情的事做个彻底的了结，并交谈了很久，夏×提出给钱，要求与被告人分手，并要求被告人不干涉她以后的生活，为此，夏－还特意做了一份分手协议，有双方的签字，同时特别写明了女方已给男方3500元。
从以上事实可以看出，被告人与夏×之间完全是因为感情而发生的一个民事纠纷，而且双方已就此事做了了结，被告人拿的钱也是夏×自愿给付的，因而主观上并没有敲诈勒索的故意，没有非法占有他人财产的目的，所以不具备犯罪的主观要件。在客观上，被告人也没有实施任何敲诈勒索行为，虽然被告人打了夏×耳光，完全是因为一时气愤，而不是找夏×敲诈要钱。
二、受害人夏×的陈述疑点重重
疑点
一，如果真是被告人敲诈了受害人夏×，那么为什么在事发三天后，夏×才去派出所报案，而且在报案中并没有陈述被告人打她的详细过程，仅仅是简单的说被告人打了她，她怕了，就取钱给了他。
疑点
二，夏×报案称被告人开始向她要两万元，本辩护人认为是虚构的，因为被告人与她已经有过两年多的交往，对她及其家庭的经济情况可以说是非常的了解，就当时的状况看，被告人应该清楚的知道夏×不可能拿出那么钱，因而不可能向她要两万块钱。
疑点
三，夏×报案声称自己被打的怕了，就将银行卡上的3500元取给了被告人，我认为也是虚假的。因为事发的地点就在夏×工作的地方，而且就是在白天上班的时间，有她的许多同事都在上班，如果被告人真将她打的怎样，她肯定会叫同事帮忙，周围的人也肯定会去劝阻，甚至打电话报警。
疑点
四，这也是本案最关键的地方，为什么夏×在报案时对自己写的协议只字不提，如果真正是被敲诈，或是被告人逼她写下该协议，那么在报案时肯定会将此情节和盘托出。而且，就受害人的文化水平来看，绝不可能在受威逼的情况下写下如此详细、工整的协议。
三、公诉机关指控被告人犯有敲诈勒索罪证据不足
本案中， 公诉机关指控的主要证据就是受害人一方的陈述，和两名证人的证言。而受害人从自身利益角度考虑问题所做的陈述不能完全采信，加上本身就疑点重重，根本就不能作为定案的依据。而两名证人均据不能证实被告人实施了敲诈行为。相反，公诉机关提交的书证，也就是夏×与被告人签订的那份协议，我们不管它的法律效力如何，但它已经充分有力的证明了双方是一个感情纠纷，那3500元也是夏×主动给被告人的，被告人不存在敲诈行为。因此，公诉机关的指控证据不足。
四、本辩护人认为，本案其实就是夏×在给被告人3500元后反悔，并在他人（也就是现在的男友）的指使下，利用国家司法资源，而对被告人进行陷害、报复的行为。在此，本辩护人希望也对这种利用国家司法机关打击报复、诬告陷害的行为给予严厉制裁，以维护国家法律的尊严。
综上所述，公诉机关指控被告人江某国犯有敲诈勒索罪事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求人民法院依法做出无罪判决。
湖南#律师事务所（深圳分所）
辩护人：朱#

[律师回复] 你好，与其他刑事犯罪辩护意见相比，敲诈勒索无罪共犯辩护词没有什么区别，除了阐述相应的理由外，要着重写好三个部分：
1、讲明辩护人对全案的基本看法
2、论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。
3、向法庭提出对被告人的处理建议

[律师回复] 你好，那个敲诈勒索无罪辩护的事，起诉书表述被告人王某是因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留和逮捕的，但实际王某是因涉嫌诈骗罪被刑事拘留和逮捕的，敲诈勒索罪是在王某不能构成涉嫌诈骗罪等罪的前提下，所重新确认的一个罪名。这样就涉及了敲诈勒索罪案件来源的问题了，查看公安机关2010年6月1日对周某和孙某某的询问笔录，敲诈勒索罪的来源似乎为周某和孙某某此时到讷河市公安局刑警队的报案，但倘若案件成立，案发时间是2008年3月份，之前他二人为什么从未有过报案材料，而孙某某本人就是监狱干警，对于这样起码的法律常识心知肚明，如果所述事实存在，早就应当报案，询问笔录也没有记载为什么直到此时才报案;公安机关对王仁波和金东日的询问笔录形成的时间是2010年5月13日，说明公安机关对于沙石问题的调查已经开始。公安机关对于在侦破案件时发现其他犯罪案件线索有权进行侦查，但辩护人不能理解的是，为什么非得要周某和孙某某的一份报案材料，这种画蛇添足的做法，足以说明案件的来源不清，不排除人为因素把本就不存在犯罪的案件制造成一起刑事案件。

[律师回复]
1、客体要件，本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。
2、客观要件，本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。威胁，是指以恶言相告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。威胁内容的种类没有限制，包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心理。威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。

[律师回复] 您好，很荣幸为您回答关于敲诈勒索罪成功无罪辩护词的问题，这个问题法律的专业性太强，希望您可以的话，还是咨询相关律师去解答这个问题，或是可以拨打我们的法律专线也会有专业人员为您解答您的疑惑！

[律师回复] 敲诈勒索无罪辩护词
　　审判长：
　　受被告人某某某家属的委托，天津星卓律师事务所指派，由本律师作为被告人某某某的辩护人，经查阅案卷材料，会见被告人，参加庭审，辩护人根据案件事实，提出如下辩护意见：
　　
一、关于涉嫌罪名，辩护人认为应当是敲诈勒索罪
　　对公诉机关指控被告人某某某行为构成犯罪，辩护人没有不同意见，但是，辩护人认为其构成的犯罪应当是敲诈勒索罪，而不是公诉机关指控的抢劫罪：
　　应当说，抢劫罪和敲诈勒索罪在一定的情况下是容易混淆的，本案就是容易混淆的一个案例，但是，辩护人经过认真比较后认为，本案应当定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。
　　第
一、 分析被告人向被害人索要钱财的前提和条件
　　抢劫罪索要钱财是没有条件和前提的，是没有任何道理的;而敲诈勒索罪往往具有一定的条件和前提。
　　在本案中，被告人向被害人索要钱财是以被害人强奸了被告人潘某为前提条件的，而且被害人一开始就承认了具有强奸行为，被害人的这种承认，使被告人对被害人具有强奸行为不再怀疑，被告人因此开始以此为理由向被害人索要钱财的，并且以向公安机关举报其强奸为要挟条件的，这些都是符合敲诈勒索罪的特征的，而与抢劫罪特征不符，抢劫罪不会有这些前提条件。
　　第
二、分析被告人对被害人暴力的原因
　　抢劫罪和敲诈勒索罪往往都是伴随暴力和威胁的，抢劫罪采取暴力的原因是为了当场索要钱财，而敲诈勒索罪往往是进行暴力威胁事后获取钱财。
　　本案当中部分被告人对被害人进行了殴打，应当说是暴力行为，但是，这个暴力行为的目的并不是为了当场获取钱财，而是因为对被害人的强奸行为感到气愤，所以，才进行了殴打，殴打的目的并不是为了获得钱财，而是气愤于被害人的强奸行为，这也是本案区别于抢劫罪暴力是为了获取钱财这一目的的一个主要的特征(这一点，在案卷中有记载)。
　　第
三、从获取钱财的时间上进行区别
　　抢劫罪一般是当场获取财物，敲诈勒索罪往往是事后获取。在本案中，被告人并没有强调当场就取得钱财，虽然说当天晚上从自动取款机取了5000元，但是，应当注意到，双方谈成的交易价格是40000元，除了当天晚上的5000元，还有其余的钱财没有取得，其中，更有一个10000元的欠条获取的钱财，也就是说，其获取钱财并不是当场获得，而是事后获得，这也是敲诈勒索罪区别于抢劫罪的一个主要特征，也是为什么本案应当是敲诈勒索罪的一个原因。
　　第
四、被告人主观故意是敲诈勒索，而不是抢劫。
　　通过案卷材料反映，被告人主观故意就是以被害人强奸被告人潘某为由，向被害人索要钱财;也就是说，其主观故意就是敲诈，而不是抢劫。
　　综合上述四点意见，辩护人认为，不论是从犯罪的客观特征、还是从其主观故意，被告人的行为均符合敲诈勒索罪的特征，而与抢劫罪不符，其犯罪应当是敲诈勒索，而不是抢劫。
　　
二、被告人某某某应当被认定为自首
　　本案对被告人自动投案应当没有不同意见，主要的矛盾焦点应当在被告人投案的目的和是否如实供述所犯主要犯罪事实。
　　第
一、关于被告人是否如实供述主要犯罪事实
　　根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，构成自首包括自动投案和如实供述自己的罪行，如实供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
　　辩护人认为，被告人虽然在归案后有部分不真实的陈述，但是，其不真实的陈述不涉及犯罪的过程，对于犯罪过程的供述，也就是主要的犯罪事实，供述是真实的。
　　本辩护人特别注意了被告人某某某在2006年8月26日当晚的供述，也就是犯罪当天某某某主动到派出所之后第一次供述，在该供述中，辩护人注意到有不真实的部分，但是不真实的部分仅仅限于编造了潘某和信某谈对象以及这一事实，对于其他的部分，也就是说如何敲诈被害人钱财、如何如何找到被害人、如何殴打、如何取钱的部分，即案件的主要犯罪事实，供述是真实的。应当说，不真实的这一部分并不涉及到敲诈钱财的主要犯罪过程，对主要的犯罪事实没有影响，因此，应当说，对于主要犯罪事实，被告人某某某的供述是真实的。
　　第
二、关于被告人自动投案的目的不影响自首的认定
　　辩护人注意到，被告人到派出所的目的是举报被害人石某强奸犯罪。辩护人认为，不管被告人处于何种目、不管他是否明确意识到是否属于自首，都不影响被告人自动到派出所进行交代这一主要事实，而恰恰被告人某某某主动到派出所交代主要犯罪事实，符合了自首所规定的法律特征;既然符合自首的法律特征，就应当认定为自首行为，而不应当考虑被告人主观上是否存在明确的自首认识。
　　因此，辩护人认为，被告人某某某的行为应当被认定为自首。
　　
三、被告人某某某是初犯。
　　被告人某某某从未有过其他的违法犯罪纪录，表现一直很好，尤其在2002年11月，在武警医学院附属医院当兵期间，荣立个人三等功一次。这些都说明被告人某某某本身是一个很优秀的青年。本次犯罪也是系出偶然、盲目跟从而误入歧途的。这与其法律意识不强，不懂法有很大的关系。当然，对于这种犯罪是不能原谅的，但是，对于像某某某这种被告人，应当是可以挽救的，也是值得挽救的。
　　
四、被告人某某某认罪悔罪态度好。
　　被告人某某某在归案后，虽在第一次的交代中存在小部分不真实的内容，但是大部分都是真实的，并且在随后的交代中，都是如实供述;另外，被告人某某某不但没有分赃获利，而且对于犯罪当天所消费的被害人的1000多元饭费，对被害人也进行了补偿，挽回被害人的损失，这些都反映了他比较好的认罪悔罪态度。
　　
五、被告人某某某应当被认定为从犯
　　辩护人注意到，被告人某某某在犯罪中主要充当了一个车夫的角色，而对于本次犯罪犯因的提出，交涉的过程这些主要的犯罪过程，被告人某某某所起的作用并不大，因此，考虑到其所起的作用，辩护人认为，被告人某某某应当被认定为从犯。
　　综上，辩护人认为，根据我国刑法坦白从宽的政策，根据以教育为目的惩罚为手段的原则，本着积极挽救被告人、使其重新做人造福社会的目的，考虑到上述这些法定的和酌定的从轻情节，请求对被告人某某某从轻处罚，并考虑适用缓刑。
　　此致
　　北辰区人民法院
　　辩护人：
　　年 月 日

[律师回复] 在司法机关对强奸罪犯罪嫌疑人采取强制措施后，受害人可以在检方提起公诉阶段，提出刑事附带民事赔偿的诉讼，要求对方承担侵犯人身权利给己方所造成的损失。
司法依据《中华人民共和国刑法》64条、236条、274条
司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》11条、49条
司法依据《最高法、最高检关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》1条、2条、3条

[律师回复] 王平敲诈勒索案二审辩护词
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
云南欧派律师事务所受上诉人王平（本案人名均系化名）家属的委托，指派我们担任其二审的辩护人，依据本案查明的事实及相关法律，发表如下辩护意见：
一、王平主观上不具有非法占有肖国财物的目的，客观上没有使用威胁或要挟的方法，强行向肖国索要财物，其行为不构成敲诈勒索罪。
1、从本案的起因上看，上诉人王平不具有非法占有肖国财物的目的。
2011年春节前，肖国因其前工人许成欠其借款到王平家向王平索要，发生争执肖国打了王平，后王平与肖国商量要医药费、精神损失费，无论王平提出要多少医药费、精神损失费，其向肖国要医药费的行为，有一定民事“债”的基础，属于民事纠纷，不具有非法性。据此，上诉人王平不具有非法占有肖国财物的目的。
2、从本案的证据上看，一审判决认定上诉人王平向肖国索要10万元的证据不充分；王平也没有使用威胁或要挟的方法，向肖国索要财物。
依据本案证据证明的事实来看，从肖国到王平家打了王平之时起，王平向肖国正面要医药费共有五次，涉及的人员共有八人。现分述如下：
第一次，2011年2月（春节前），肖国到王平家索要其工人的4000元钱，并打了王平，王平因当时自己并没有任何过错而被打，说要肖国赔偿10万块钱。根据当时的情景，王平说要肖国赔偿10万块钱，属于一时的气话，不能以此认定王平向肖国索要10万元钱。此次，王平没有使用威胁或要挟的方法向肖国索要10万元。
第二次，2011年2月28日白天，王平同林健、陈勇去向肖国商量解决被打之事，根据三人的陈述证明：当天去找肖国，王平只在肖国的楼下喊肖国，肖国的儿子从二楼窗子伸出头说肖国不在，后三人就回昆明了。证人肖波的陈述与三人的供述内容一致。此次，王平没有使用威胁或要挟的方法，也没有向肖国索要10万元。
第三次，2011年2月28日晚上，肖国与潘亮、马仪到王平家。肖国陈述：三人来到王平家，王平当着潘亮、马仪的面就说要他拿10万元块钱。根据潘亮、马仪陈述的证明：王平说要肖国赔偿医药费，但没有说具体的数额。王平的供述与潘亮、马仪的陈述一致。而肖国的陈述与王平、潘亮、马仪陈述明显存在矛盾，其证言不应采信。可见，此次王平也没有使用威胁或要挟的方法，也无法证明其向肖国索要10万元钱。
第四次，2011年3月14日，王平、林健、陈勇三人去找肖国。三人的陈述表明：三人上到肖国家，家中有三个小孩玩电脑，肖国不在，林健对肖国的儿子说 “叫你爹不要躲了，躲了不起作用”意思的话，之后三人就走了。肖波、冯海、宴伟的陈述表明：王平等三人来到肖国家，王平对三人讲，叫肖国准备好10万元。
肖波、冯海、宴伟三人的陈述与王平、林健、陈勇的陈述存在矛盾，且肖波系肖国的儿子，冯海、宴伟系肖波的朋友，三人与肖国有利害关系，不排除作出对王平不利的证言的可能，三人的证言不能排除合理怀疑，不应采信。因此，此次也无充证据证明王平向肖国索要10万元钱的事实，王平也没有使用威胁或要挟的方法。
第五次，2011年3月16日，王平、林健、陈勇三人去找肖国。三人的供述表明：其来到肖国住的楼下后，王平一人上二楼肖国的住处，林健、陈勇在停车的地方，王平到二楼肖国的住处遇见肖国的妻子冯丽，冯丽叫王平下楼喝茶，之后三人就被事先在此准备好的呈贡县斗南街道办事处小梅子村有关人员打了，后就被带到了派出所。肖国的妻子冯丽陈述：王平敲开房门对她说她老公打了王平，他要向肖国拿10万块钱。
冯丽的证言与王平的供述相互矛盾，没有其他证据佐证，且冯丽也知道春节前肖国打王平的当晚曾说过要肖国赔偿10万元钱的事，其与肖国又是夫妻关系，不排除其虚构事实作出对王平不利证言的可能。据此，其证言不应采信。
据此，此次无充分证据证明王平有向肖国索要10万元钱的事实；王平也没有使用威胁或要挟的方法向肖国强行索要财物。
王平、林健、陈勇三人第四次、第五次去找肖国时，虽然带了刀和气枪，据王平交代他们带工具是预防肖国叫人打他们，二次到肖国家时刀和气枪均放在车上，没有对肖国实施威胁。
以上便是关于敲诈勒索二审辩护词的案例，供参考

[律师回复] 不具有非法强索他人财物的目的，或者强索财物的目的不违法，被告人就不具有敲诈勒索的犯罪故意，即不具备犯罪的主观要件。

[律师回复] 对于裸照敲诈勒索罪辩护词为肖某并没有控制受害人达到卡上的两万元人民币，其余的钱财也没有得到，因此应认定为敲诈勒索未遂。
因戴某给受害人发了两次短信，致使孙某向戴某的银行卡上打了两万元，一是肖某不知道此事实。二是肖某没有控制钱财。三是2010年10月28日就被公安机关抓获。因此肖某的行为是未遂，应依法减轻或从轻。

[律师回复] 作为民事纠纷公安机关是不会受理的，根据公安部规定公安机关不准插手经济纠纷，公安机关只受理治安案件和刑事案件。其次，法律没有规定所有民事纠纷都必须到法院处理。如果这样的话，法院肯定不原意，会承受不了。再次，法律没有规定出事后一律不准扣车，都到法院起诉。

[律师回复] 你好，关于敲诈勒索罪的无罪辩护我国修改后的《刑事诉讼法》确立了疑罪从无的原则，表现在三个方面。
一、刑诉法第十二条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”这就为疑罪从无确立了前提;
二、第一百四十条规定了补充侦查次数以二次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这就确立了审查起诉阶段的疑罪从无;
三、第一百六十二条规定了经法庭审理，对证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决，这是疑罪从无的明确表达和最终确立。刑事证据要求的是全部合理因素的排除，否则就应适用疑罪从无的原则。本案存在上述众多的疑点和矛盾，在今天的庭审中，公诉机关均不能作出合理解释，而这些疑点又是本案必须查明的事实。

[律师回复] 江某国被控敲诈勒索罪一案的辩护词
审判长、审判员：
湖南#律师事务所深圳分所依法接受被告人江某国的父亲江×才的委托，并经被告人的同意，指派朱#律师担任其辩护人，依法出庭履行自己的辩护职责。通过对被告人的会见，及庭前的阅卷和刚才的庭审调查，基于对本案的认识，现发表以下辩护意见：
辩护人认为被告人不构成敲诈勒索罪，理由如下：
一、公诉机关在起诉书中指控被告人敲诈勒索不是事实
通过法庭调查可以证实，被告人江某国和受害人夏×曾是恋人关系，到事发时已经保持了两年多的男女朋友关系，并同居在一起，甚至曾经还有过谈婚论嫁。然而，由于夏×本人对爱情的不忠，在没有与被告人彻底分手的情况下，又与他人建立恋爱关系，导致双方发生感情纠纷。案发当日，被告人为此到夏×工作的地方，找夏×问其究竟，但夏×矢口否认，双方发生争吵，被告人一时气愤打了夏×耳光，夏×也还过手。后被店内其他人员劝开，双方到一房屋内就感情的事做个彻底的了结，并交谈了很久，夏×提出给钱，要求与被告人分手，并要求被告人不干涉她以后的生活，为此，夏－还特意做了一份分手协议，有双方的签字，同时特别写明了女方已给男方3500元。
从以上事实可以看出，被告人与夏×之间完全是因为感情而发生的一个民事纠纷，而且双方已就此事做了了结，被告人拿的钱也是夏×自愿给付的，因而主观上并没有敲诈勒索的故意，没有非法占有他人财产的目的，所以不具备犯罪的主观要件。在客观上，被告人也没有实施任何敲诈勒索行为，虽然被告人打了夏×耳光，完全是因为一时气愤，而不是找夏×敲诈要钱。
二、受害人夏×的陈述疑点重重
疑点
一，如果真是被告人敲诈了受害人夏×，那么为什么在事发三天后，夏×才去派出所报案，而且在报案中并没有陈述被告人打她的详细过程，仅仅是简单的说被告人打了她，她怕了，就取钱给了他。
疑点
二，夏×报案称被告人开始向她要两万元，本辩护人认为是虚构的，因为被告人与她已经有过两年多的交往，对她及其家庭的经济情况可以说是非常的了解，就当时的状况看，被告人应该清楚的知道夏×不可能拿出那么钱，因而不可能向她要两万块钱。
疑点
三，夏×报案声称自己被打的怕了，就将银行卡上的3500元取给了被告人，我认为也是虚假的。因为事发的地点就在夏×工作的地方，而且就是在白天上班的时间，有她的许多同事都在上班，如果被告人真将她打的怎样，她肯定会叫同事帮忙，周围的人也肯定会去劝阻，甚至打电话报警。
疑点
四，这也是本案最关键的地方，为什么夏×在报案时对自己写的协议只字不提，如果真正是被敲诈，或是被告人逼她写下该协议，那么在报案时肯定会将此情节和盘托出。而且，就受害人的文化水平来看，绝不可能在受威逼的情况下写下如此详细、工整的协议。
三、公诉机关指控被告人犯有敲诈勒索罪证据不足
本案中， 公诉机关指控的主要证据就是受害人一方的陈述，和两名证人的证言。而受害人从自身利益角度考虑问题所做的陈述不能完全采信，加上本身就疑点重重，根本就不能作为定案的依据。而两名证人均据不能证实被告人实施了敲诈行为。相反，公诉机关提交的书证，也就是夏×与被告人签订的那份协议，我们不管它的法律效力如何，但它已经充分有力的证明了双方是一个感情纠纷，那3500元也是夏×主动给被告人的，被告人不存在敲诈行为。因此，公诉机关的指控证据不足。
四、本辩护人认为，本案其实就是夏×在给被告人3500元后反悔，并在他人（也就是现在的男友）的指使下，利用国家司法资源，而对被告人进行陷害、报复的行为。在此，本辩护人希望也对这种利用国家司法机关打击报复、诬告陷害的行为给予严厉制裁，以维护国家法律的尊严。
综上所述，公诉机关指控被告人江某国犯有敲诈勒索罪事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求人民法院依法做出无罪判决。


湖南#律师事务所（深圳分所）
辩护人：

[律师回复] __________一案辩护词
审判长、审判员(人民陪审员) :
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第 项的规定,我受本案被告人 之委托,并由 律师事务所指派,担任被告人 的辩护人出庭为他辩护。
接受委托之后, 辩护人经过阅卷、 会见被告人和进行了必要的调查, 今天又出席了庭审 调查,对本案有了较为全面的了解。
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三十五条规定,辩护人的责任是根据事实和法律,提 出证明犯罪嫌疑人、 被告人无罪、罪轻、 减轻或免除刑事责任的材料或意见,维护犯罪嫌疑 人、被告人的合法权益。
根据法律赋予辩护人职责,我发表如下辩护意见,供合议庭在合议时参考:
一、
_______________________________________
二、
_______________________________________
综上所述, 辩护人认为被告人 。 根据中华人民共和国刑法第 条之规定, 应宣告 被告人 。以上辩护意见,提请合议庭在合议时予以考虑。
_______律师事务所
_______律师
年 月 日

[律师回复] 您好！根据《中华人民共和国刑法》第239条的规定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。其中，最主要的特征是绑架行为必须具有强制性，即使被绑架人失去人身自由。敲诈勒索罪，是指以不法所有为目的，对他人实行威胁、索取数额较大的公私财物的行为。本罪基本结构是：行为人以不法所有的目的对他人实行威胁使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理做出处分财产的决定，最后行为人取得财产。因此，高某的行为并没有实施直接的绑架行为，行为人并未实际控制被绑架人，被绑架人也未失去人身自由。故高某的行为只能定性为敲诈勒索罪，且其所实施的行为与一般的敲诈勒索罪有所不同，同时触犯了刑法诈骗罪的规定，但属于想象竞合，应从一重处罚。

[律师回复] 三番两次寄匿名信敲诈河南焦作某村村民A看到同村做家具生意的B生意兴隆，心生歹念，三番两次给B邮递匿名信，敲诈B钱财，并以不给就伤害B家人相威胁。B接到信后立刻报案，第一次A有事未能按时到期指定地点取钱。后来A又敲诈B68000元，并在2021年6月21日凌晨，去取钱时被公安人员当场抓获。敲诈勒索罪如何认定河南省焦作市山阳区人民经审理认为，被告人A以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。A在对B实施敲诈勒索的犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。2021年11月23日，以敲诈勒索罪，判处被告人A有期徒刑三年。

[律师回复] 三番两次寄匿名信敲诈河南焦作某村村民A看到同村做家具生意的B生意兴隆，心生歹念，三番两次给B邮递匿名信，敲诈B钱财，并以不给就伤害B家人相威胁。B接到信后立刻报案，第一次A有事未能按时到期指定地点取钱。后来A又敲诈B68000元，并在2021年6月21日凌晨，去取钱时被公安人员当场抓获。敲诈勒索罪如何认定河南省焦作市山阳区人民经审理认为，被告人A以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。A在对B实施敲诈勒索的犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。2021年11月23日，以敲诈勒索罪，判处被告人A有期徒刑三年。

[律师回复] 您好！根据《中华人民共和国刑法》第239条的规定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲属或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。其中，最主要的特征是绑架行为必须具有强制性，即使被绑架人失去人身自由。敲诈勒索罪，是指以不法所有为目的，对他人实行威胁、索取数额较大的公私财物的行为。本罪基本结构是：行为人以不法所有的目的对他人实行威胁使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理做出处分财产的决定，最后行为人取得财产。因此，高某的行为并没有实施直接的绑架行为，行为人并未实际控制被绑架人，被绑架人也未失去人身自由。故高某的行为只能定性为敲诈勒索罪，且其所实施的行为与一般的敲诈勒索罪有所不同，同时触犯了刑法诈骗罪的规定，但属于想象竞合，应从一重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或者要挟的方法，强制索取公私财物的行为。根据我国刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物价值数额较大或者多次敲诈勒索的，即构成犯罪。 如何认定敲诈勒索罪，要从以下几个方面认定： 一、本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益； 二、在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，比如以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓； 三、本罪的主体为一般主体。凡是达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪； 四、本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强制索取他人财物的目的。 简单的来说，行为人的行为在满足上述构成要件时，即可认定为敲诈勒索罪。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。