借贷式诈骗立案标准是什么意思

[律师回复] 如果掌握对方诈骗得证据，可以尽快报警解决

[律师回复] 关于王平安涉嫌诈骗罪一案的辩护词尊敬的审判长、审判员、公诉人：陕西方新律师事务所依法接受本案被告人王平安亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王平安的辩护人，参与本案诉讼活动。开庭前，我多次会见了被告人王平安，对案件事实经过进行了详细的询问，并认真查阅了全部案卷材料和相关法律文书，通过这今天的庭审，我对本案事实已有了全面深入的了解。根据本案事实和相关法律规定现发表如下辩护意见：一、起诉书指控被告人王平安犯诈骗罪的事实不清，证据不足。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观上表现为使用诈骗方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了诈骗行为，诈骗行为从形式上来说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的诈骗行为所致，如果对方不是因诈骗行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。最后，诈骗行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。就本案的具体案情来看：（一）、被告人王平安没有实施任何诈骗行为。根据本案中所有报案人的陈述，他们均是听说从西安咸宁运输服务车队的法人王平安手上能买到手续齐全的渣土车，并且相信王平安的关系多，又长期经营有一家自己的渣土车车队，而主动找到王平安交钱希望能从其手中买到手续齐全的渣土车的，王平安收了他们的钱后均出具了收条。虽然交款人所交钱数不等，但是除少数不愿提车的人外大多数人都提到了一辆全新的上了牌照的陕汽奥龙渣土车，部分人还实际占有车辆一段时间，除了建运手续外，其他手续均完备。因此，本案中的报案人是基于自己对王平安的了解和信任而主动交钱给王平安的，王平安没有虚构任何事实或者隐瞒任何真相。（二）、根据起诉书查明的事实，王平安与50多名出资人商议，由这些人按照每辆车包含购车款、办理营运证、垃圾清运手续费、保险、加装GPS等费用共计36万元出资，王平安承诺为其购置渣土车并在西安咸宁运输服务车队获得建筑垃圾清运资质后，车辆挂靠在车队名下从事建筑垃圾清运盈利，而且部分购车人还与王平安签订了《入股协议书》，以新购置的陕汽奥龙自卸车入股，成为咸宁运输车队的股东，购车人享受车队垃圾清运经营收益。这一客观事实说明出资人当初给王平安交钱的目的是为了和王平安的西安咸宁运输服务车队合作从事建筑垃圾清运业务以盈利，实际上属于商业投资行为。更为重要的是王平安收到钱后，确实购置了车辆并且向西安市市容园林局提交了相关申请材料，一直在为当初的承诺在努力，自己并没有非法占有所收取的钱款。二、被告人王平安始终没有非法占有的目的，也没有非法占有的客观事实。（一）、根据公安机关的侦查，王平安收到钱之后，给每个人都出具了购买奥龙自卸渣土车的车型标准和收款条，每个交钱的人都提到了一辆全新的渣土车，包括钱没交够的人，而每辆车的裸车价格都在26万左右，办完保险、上完牌照每辆车的花费大约是33万元左右。全额交款36万元的只是一部分人，王平安将所收取的钱用于购车以及开办停车场，不但自己没有非法占有，而且自己还要垫钱。（二）、王平安也一直在履行自己的承诺，积极地努力为这些渣土车办理建运手续。根据公安机关的侦查，王平安于2013年8月、2014年3月曾向西安市市容园林局提交办理建运手续的所有相关申请材料。根据《西安市建筑垃圾管理条例》和《西安市市容园林局关于对新资质企业的准入审核标准》的相关规定，王平安经营有西安咸宁运输服务车队、西安捷诚汽车运输服务公司、西安捷胜汽车维修服务公司三家企业，王平安的车队符合办理建筑垃圾清运资质所需具备的条件，是有获得建筑垃圾清运资质的可能性的。至于中间迟迟办不下来，这属于政府相关部门审批的事项，是政府相关部门的问题，但是王平安一直在积极努力兑现承诺。因此，王平安只是部分承诺未能兑现，并没有非法占有的客观事实。三、关于中途退车退钱的问题。车买回来之后，由于建运手续迟迟办不下来，车辆无法上路营运，部分人提出要退车退钱，王平安也主动给部分人提出可以退车退钱。因为所收的钱都用于买车，王平安只能想法将车辆变卖，筹措资金，退还了部分人的钱，尚欠的部分给多数人也都打了欠条。因为所购的车辆全部登记在西安咸宁运输服务车队的名下，车辆年审、挂牌均要以西安咸宁运输服务车队的名义去办理，因此王平安作为车队的法人代表有权处分车辆，且只有将车辆变卖才有钱给购车人退还车款。由此可见，在车辆建运手续迟迟不能办理的情况下，王平安应交款人的要求，只能想法变卖车辆以退还购车款，不存在非法占有的客观事实。四、关于借款人董文娟、陈丽丽、侯贵锋、张昊、霍国龙、顔俊鸿向杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题。（一）、根据贷款合同的约定，杨凌农村商业银行是贷款人，六位个人是借款人，西安志恒汽车服务有限公司是保证人，西安咸宁运输服务车队是抵押人，这四方当事人构成了一个借贷担保的民事法律关系，王平安的咸宁车队在这一民事法律关系中只是担保人的角色，根本不涉及诈骗或者贷款诈骗的刑事法律关系。（二）、根据西安志恒汽车服务有限公司的报案材料，杨凌农村商业银行的8543000元贷款全部发放给了西安志恒汽车服务有限公司，而根据银行的借款借据这笔贷款又是分批分期发放到了六位借款人的个人账户。因此这8543000元的贷款究竟去了何处？志恒公司和银行的借据所证明的事实互相矛盾。既然是六位个人借款，贷款为何会发放到保证人志恒公司？银行究竟是如何放贷的？这里面疑点重重。但是能够肯定的是王平安没有收到杨凌农村商业银行一分钱的贷款，因此根本谈不上诈骗该笔贷款或者贷款诈骗。（三）志恒公司报案称因其替王平安的咸宁车队垫付购车款而遭受损失，但是究竟垫付多少、垫付给了谁没有证据证明。让人更无法理解的是王平安根本不认识志恒公司的任何人，不知道志恒公司给其垫付过购车款，和志恒公司也没有垫付购车款的约定，志恒公司为何会给王平安的咸宁车队垫付购车款。因此，杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题和本案没有任何关联性。综上所述，辩护人认为被告人王平安没有实施虚构事实或者隐瞒真相的客观行为，没有非法占有他人财物的主观意图，也没有非法占有他人财物的客观事实。起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请贵院依法判决宣告被告人王平安无罪。此致西安市灞桥区人民法院 陕西方新律师事务所 律师： 年 月 日关于王平安涉嫌诈骗罪一案的辩护词尊敬的审判长、审判员、公诉人：陕西方新律师事务所依法接受本案被告人王平安亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王平安的辩护人，参与本案诉讼活动。开庭前，我多次会见了被告人王平安，对案件事实经过进行了详细的询问，并认真查阅了全部案卷材料和相关法律文书，通过这今天的庭审，我对本案事实已有了全面深入的了解。根据本案事实和相关法律规定现发表如下辩护意见：一、起诉书指控被告人王平安犯诈骗罪的事实不清，证据不足。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观上表现为使用诈骗方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了诈骗行为，诈骗行为从形式上来说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。其次，欺诈行为使对方产生错误认识。对方产生错误认识是行为人的诈骗行为所致，如果对方不是因诈骗行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。再次，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分。最后，诈骗行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害。就本案的具体案情来看：（一）、被告人王平安没有实施任何诈骗行为。根据本案中所有报案人的陈述，他们均是听说从西安咸宁运输服务车队的法人王平安手上能买到手续齐全的渣土车，并且相信王平安的关系多，又长期经营有一家自己的渣土车车队，而主动找到王平安交钱希望能从其手中买到手续齐全的渣土车的，王平安收了他们的钱后均出具了收条。虽然交款人所交钱数不等，但是除少数不愿提车的人外大多数人都提到了一辆全新的上了牌照的陕汽奥龙渣土车，部分人还实际占有车辆一段时间，除了建运手续外，其他手续均完备。因此，本案中的报案人是基于自己对王平安的了解和信任而主动交钱给王平安的，王平安没有虚构任何事实或者隐瞒任何真相。（二）、根据起诉书查明的事实，王平安与50多名出资人商议，由这些人按照每辆车包含购车款、办理营运证、垃圾清运手续费、保险、加装GPS等费用共计36万元出资，王平安承诺为其购置渣土车并在西安咸宁运输服务车队获得建筑垃圾清运资质后，车辆挂靠在车队名下从事建筑垃圾清运盈利，而且部分购车人还与王平安签订了《入股协议书》，以新购置的陕汽奥龙自卸车入股，成为咸宁运输车队的股东，购车人享受车队垃圾清运经营收益。这一客观事实说明出资人当初给王平安交钱的目的是为了和王平安的西安咸宁运输服务车队合作从事建筑垃圾清运业务以盈利，实际上属于商业投资行为。更为重要的是王平安收到钱后，确实购置了车辆并且向西安市市容园林局提交了相关申请材料，一直在为当初的承诺在努力，自己并没有非法占有所收取的钱款。二、被告人王平安始终没有非法占有的目的，也没有非法占有的客观事实。（一）、根据公安机关的侦查，王平安收到钱之后，给每个人都出具了购买奥龙自卸渣土车的车型标准和收款条，每个交钱的人都提到了一辆全新的渣土车，包括钱没交够的人，而每辆车的裸车价格都在26万左右，办完保险、上完牌照每辆车的花费大约是33万元左右。全额交款36万元的只是一部分人，王平安将所收取的钱用于购车以及开办停车场，不但自己没有非法占有，而且自己还要垫钱。（二）、王平安也一直在履行自己的承诺，积极地努力为这些渣土车办理建运手续。根据公安机关的侦查，王平安于2013年8月、2014年3月曾向西安市市容园林局提交办理建运手续的所有相关申请材料。根据《西安市建筑垃圾管理条例》和《西安市市容园林局关于对新资质企业的准入审核标准》的相关规定，王平安经营有西安咸宁运输服务车队、西安捷诚汽车运输服务公司、西安捷胜汽车维修服务公司三家企业，王平安的车队符合办理建筑垃圾清运资质所需具备的条件，是有获得建筑垃圾清运资质的可能性的。至于中间迟迟办不下来，这属于政府相关部门审批的事项，是政府相关部门的问题，但是王平安一直在积极努力兑现承诺。因此，王平安只是部分承诺未能兑现，并没有非法占有的客观事实。三、关于中途退车退钱的问题。车买回来之后，由于建运手续迟迟办不下来，车辆无法上路营运，部分人提出要退车退钱，王平安也主动给部分人提出可以退车退钱。因为所收的钱都用于买车，王平安只能想法将车辆变卖，筹措资金，退还了部分人的钱，尚欠的部分给多数人也都打了欠条。因为所购的车辆全部登记在西安咸宁运输服务车队的名下，车辆年审、挂牌均要以西安咸宁运输服务车队的名义去办理，因此王平安作为车队的法人代表有权处分车辆，且只有将车辆变卖才有钱给购车人退还车款。由此可见，在车辆建运手续迟迟不能办理的情况下，王平安应交款人的要求，只能想法变卖车辆以退还购车款，不存在非法占有的客观事实。四、关于借款人董文娟、陈丽丽、侯贵锋、张昊、霍国龙、顔俊鸿向杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题。（一）、根据贷款合同的约定，杨凌农村商业银行是贷款人，六位个人是借款人，西安志恒汽车服务有限公司是保证人，西安咸宁运输服务车队是抵押人，这四方当事人构成了一个借贷担保的民事法律关系，王平安的咸宁车队在这一民事法律关系中只是担保人的角色，根本不涉及诈骗或者贷款诈骗的刑事法律关系。（二）、根据西安志恒汽车服务有限公司的报案材料，杨凌农村商业银行的8543000元贷款全部发放给了西安志恒汽车服务有限公司，而根据银行的借款借据这笔贷款又是分批分期发放到了六位借款人的个人账户。因此这8543000元的贷款究竟去了何处？志恒公司和银行的借据所证明的事实互相矛盾。既然是六位个人借款，贷款为何会发放到保证人志恒公司？银行究竟是如何放贷的？这里面疑点重重。但是能够肯定的是王平安没有收到杨凌农村商业银行一分钱的贷款，因此根本谈不上诈骗该笔贷款或者贷款诈骗。（三）志恒公司报案称因其替王平安的咸宁车队垫付购车款而遭受损失，但是究竟垫付多少、垫付给了谁没有证据证明。让人更无法理解的是王平安根本不认识志恒公司的任何人，不知道志恒公司给其垫付过购车款，和志恒公司也没有垫付购车款的约定，志恒公司为何会给王平安的咸宁车队垫付购车款。因此，杨凌农村商业银行贷款8543000元的问题和本案没有任何关联性。综上所述，辩护人认为被告人王平安没有实施虚构事实或者隐瞒真相的客观行为，没有非法占有他人财物的主观意图，也没有非法占有他人财物的客观事实。起诉书指控被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请贵院依法判决宣告被告人王平安无罪。此致西安市灞桥区人民法院 陕西方新律师事务所律师 2016年4月8日

[律师回复] 您好，关于借贷型诈骗立案标准是怎么的这个问题，我的解答如下, 诈骗案立案的标准是3000元，各地规定不一。诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。1、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题》为依法惩治诈骗犯罪活动，保护公私财产所有权，根据刑法、刑事诉讼法有关规定，结合司法实践的需要，现就办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。2、 我国《刑法》第一百九十三条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(1)编造引进资金、项目等虚假理由的;(2)使用虚假的经济合同的;(3)使用虚假的证明文件的;(4)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;(5)以其他方法诈骗贷款的。