民间借贷诉讼管辖权规定是什么意思

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼中的管辖指司法机关之间直接受理案件和系统内受理第一审案件的权限范围的划分。管辖因诉讼案件性质不同而有所区别。民事诉讼案件和行政诉讼案件只需解决系统内受理第一审案件的权限划分，即审判管辖。根据审级和地域的不同，审判管辖可分为级别管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖。
刑事诉讼案件因实行公诉制度，大多数案件必须经国家专门机关侦查，提起公诉，所以除了要解决审判管辖外，还要解决公安、检察、三机关之间直接受理刑事案件的职权分工问题，即职能管辖，又称作立案管辖。明确、合理地确定司法机关之间的各自管辖的范围，可以保证其各司其职，避免因管辖不明而发生相互推诿，拖延诉讼的现象。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 按照《民诉法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地管辖。”第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，针对民间借贷案件则存在约定管辖和法定管辖情形： 1、若合同约定了由“联系点”的人民管辖，分三种情形： （ 1）约定管辖明确，且约定管辖具有排他性，则案件只能由约定管辖管辖； （ 2）约定管辖明确，但约定管辖不具有排他性，则案件可以由当事人选择约定管辖或法定管辖； （ 3）约定管辖不明确，则案件适用法定管辖情形。以上所称“约定管辖的排他性”，系指合同是否排除当事人向合意选择以外的诉讼的权利。若排除，则具有排他性。但是，协议约定非排他性管辖应当明确，当管辖合意究竟是排他性的抑或是非排他性的难以判断时，实务上倾向于排他性解释（参见《<中华人民共和国民事诉讼法>修改条文理解与适用》（奚晓明主编）第60页）。如：当管辖协议中使用了“可”、“有权”等用词时，应当解释为由约定行使排他性管辖权。非排他性管辖的约定，如：“本协议所引起的任何事宜受某某的非排他性司法管辖权管辖。” 2、若合同没有约定管辖或约定管辖不符合法律要求，则适用法定管辖：（ 1）原告就被告原则；（ 2）合同履行地原则：依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”依据此条批复确定出借人所在地为合同履行地。至于出借人所在地系指出借人住所地抑或是出借人汇款银行住所地则不甚明了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、中华人民共和国民事诉讼法对当事人提出管辖权异议的规定在《民事诉讼法》第127条，当事人对管辖权异议应当在答辩期提出。《民事诉讼法》规定：“人民应当在立案之日起5日内将状副本发送被告，被告在收到状之日起15日内提交答辩状。”可见，当事人对管辖权提出异议应当在答辩期内提出，具体地讲应从收到状副本之日起15日内提出。如果当事人在15日内不提出管辖权异议，或者以书面、口头形式表示接受管辖的，就认为是当事人自动放弃了对管辖权提出异议的权利，就无权再提出这种请求了。
二、民事诉讼法对于管辖权异议提出时间的规定存在不合理之处，应该在今后的立法或司法解释过程进一步完善，例如：当事人为了规避级别管辖的规定，先以小标的额，立案后在开庭审理过程中再追加诉讼请求，如果追加后的诉求超过了一审审理范围，被告欲提出异议，但此时早已超过法定的提出管辖权异议的十五天的时间了，该如何处理 如果认定被告已经无权再提出管辖权异议显然不符合法理，如果认定被告可以申请管辖权异议则有违民事诉讼法的规定。国外立法大多将提出管辖权异议的时间限定在辩论终结前提出相对合理，这也与我国民事诉讼法规定申请回避的时间相符。
三、提出管辖权异议的主体须是本案的当事人，在诉讼实务中，提出管辖权异议的当事人通常为被告。
四、诉讼中的第三人无权提出管辖权异议。第三人分为有请求权第三人和无请求权第三人两种。有请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉讼的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉的管辖。并且，即使受诉对有请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉通知有请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的提讼，而不必提出管辖权异议。因此，无论在哪种情况下，有请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
五、无请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。对案件有无管辖权，是依据原被告之间的诉讼而确定的，无请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。

[律师回复] 在民事(经济)诉讼中，一般适用“原告就被告”原则，即原告起诉时，应向被告住所地的法院起诉。而在合同纠纷中，则可以由双方当事人在合同中约定由哪个法院来管辖，这在法律上称为“约定管辖”或者“选择管辖”。此外，因为合同纠纷可以适用“合同履行地”法院管辖的原则，在合同中选择适当的“合同履行地”，实际上也能够起到“选择管辖”的效果。

[律师回复]
一、民间借贷诉讼管辖法院怎么确定
我国《合同法》第六十二条第一款第(三)项明确规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，
根据该规定，显然接受货币一方所在地应当是出借人住所地，因此，民间借贷合同争议管辖地没有约定或约定不明确或约定无效情形下，出借人住所地依法取得了当然的管辖权。
二、民间借贷的相关法律规定有哪些
1，《合同法》第六十二条第一款第(三)项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。
2，《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效” 。
3，《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
4，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号
山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定礁款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
5，《关于办理民间借贷合同公证的意见》1992年8月12日 司发通〔1992〕074号
各省、自治区、直辖市司法厅(局)：
随着我国商品经济的不断发展，民间借贷活动日益增多。民间借贷对于缓解国家借贷资 金不足的矛盾，促进社会经济的发展起了一定作用，但也存在着高利贷、纠纷多等问题。为保护合法的民间借贷活动，制止民间借贷活动中的各种违法行为，保护借贷双方当事人的合 法权益，满足人民群众对公证的需求，公证机关可以根据国家有关法律、政策和当事人的要求，办理民间借贷合同公证。根据《民法通则》的有关规定，参照最高人民法院《关于人民 法院审理借贷案件的若干意见》，现就公证机关办理民间借贷合同公证的有关问题提出如下意见：
(1)公民之间、公民与非金融机构的法人及其他经济组织之间签订借贷合同，申请公证 　　　　　　的，公证机关可根据《民法通则》和国家的有关政策规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》给予公证。
(2)公证机关办理民间借贷合同公证，应帮助当事人完善合同条款。明确双方的权利义 务及违约罚则，做到合同真实合法，手续完备，证据齐全。
(3)公证处办理民间借贷合同公证，一般应要求借款人提供担保，担保的具体形式，可由当事人协商约定。
(4)民间借贷合同经公证机关公证后，借款人到期不偿还借款(包含利息)时，公证处可以根据出借人的申请，出具强制执行证书，由出借人向有管辖权的人民法院申请强制执行。
(5)过去司法部的有关规定与此相抵触的，按本《意见》执行。

[律师回复] 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
　　民间借贷案件中所谓的“接受货币所在地”存在两种可能：一种是诺成性借款合同签订后，出借人并没有实际出借借款，借款人诉至法院要求出借人履行出借的合同义务，此时接受货币的一方就是借款人;第二种情况是借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币的一方。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 【法律意见】 是否协商过管辖地及合同履行地。民间借贷属于借款合同，民间借贷纠纷当事人可以依据法律选择有管辖权的进行管辖和审理 民间借贷纠纷可以在原告住所地的情况。针对民事案件，在的时候一般遵循的都是原告就被告的原则，但如果能确定 “民间借贷”纠纷的合同履行地是原告所在地，则原告可以向原告所在地人民。 【法律依据】 《民事诉讼法》二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”。 第六十二条规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行政诉讼管辖中的一般地域管辖是什么意思
《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的所在地管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民管辖。这里需要注意的问题是：
1、一般地域管辖适用于没有法定特殊因素的一般行政案件。如果一个案件兼具两种性质，应当优先适用特殊地域管辖规定。例如，复议机关改变原具体行政行为的不动产案件，在管辖上应适用有关不动产的特殊管辖规定。
2、一般地域管辖采取了“原告就被告”原则。行政案件原则上：由最初作出具体行政行为的所在地管辖，这是为了：
(1)便利当事人诉讼。
(2)便于通知、调查取证与执行。
(3)尊重法规、规章及其他规范性文件效力的区域性;由被告所在地管辖，能保证的依据与审查的依据的一致性，避免出现区域规范冲突。
(4)防止滥诉。
3、复议机关维持原具体行政行为的案件，仍由作出原具体行政行为的所在地的人民管辖。在这种情况下，复议决定是原具体行政行为的简单重复，审查的客体实际上仍然是原具体行政行为。
4、复议机关改变了原具体行政行为，可以由作出原具体行政行为的所在地的管辖，也可以由复议机关所在地的管辖，这属于共同管辖的一种情形。复议机关改变具体行政行为意味着原行政行为失去效力，作出了一个新的具体行政行为。根据《行诉法解释》第7条规定，所谓“复议决定改变原具体行政行为”是指如下情形之一：
(1)复议决定改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的。所谓主要事实，是指具体行政行为的法定构成要件事实，主要证据则是证明构成要件事实的证据。在这里。“改变”包括补充、替代、调换以及推理过程改变、重新认定等情形。
(2)改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的。所谓“改变”，包括增加、减少、调整原具体行政行为所适用的法律条款，或者作出了新的解释，或者改变案件的定性。
(3)撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。复议决定无论是否改变原具体行政行为所认定的事实和所适用的依据，只要最终在处理结果改变原具体行政行为，就应当适用该条款规定的诉讼管辖。处理结果的改变有撤销、部分撤销、变更等形式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼中的管辖指司法机关之间直接受理案件和系统内受理第一审案件的权限范围的划分。管辖因诉讼案件性质不同而有所区别。民事诉讼案件和行政诉讼案件只需解决系统内受理第一审案件的权限划分，即审判管辖。根据审级和地域的不同，审判管辖可分为级别管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖、地区管辖、指定管辖、移送管辖和专门管辖。
刑事诉讼案件因实行公诉制度，大多数案件必须经国家专门机关侦查，提起公诉，所以除了要解决审判管辖外，还要解决公安、检察、三机关之间直接受理刑事案件的职权分工问题，即职能管辖，又称作立案管辖。明确、合理地确定司法机关之间的各自管辖的范围，可以保证其各司其职，避免因管辖不明而发生相互推诿，拖延诉讼的现象。

[律师回复]
1，《合同法》第六十二条第一款第(三)项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。
2，《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效” 。
3，《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
4，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复(1993)10号
山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定礁款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
5，《关于办理民间借贷合同公证的意见》1992年8月12日 司发通〔1992〕074号
各省、自治区、直辖市司法厅(局)：
随着我国商品经济的不断发展，民间借贷活动日益增多。民间借贷对于缓解国家借贷资 金不足的矛盾，促进社会经济的发展起了一定作用，但也存在着高利贷、纠纷多等问题。为保护合法的民间借贷活动，制止民间借贷活动中的各种违法行为，保护借贷双方当事人的合 法权益，满足人民群众对公证的需求，公证机关可以根据国家有关法律、政策和当事人的要求，办理民间借贷合同公证。根据《民法通则》的有关规定，参照最高人民法院《关于人民 法院审理借贷案件的若干意见》，现就公证机关办理民间借贷合同公证的有关问题提出如下意见：
(1)公民之间、公民与非金融机构的法人及其他经济组织之间签订借贷合同，申请公证 　　　　　　的，公证机关可根据《民法通则》和国家的有关政策规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》给予公证。
(2)公证机关办理民间借贷合同公证，应帮助当事人完善合同条款。明确双方的权利义 务及违约罚则，做到合同真实合法，手续完备，证据齐全。
(3)公证处办理民间借贷合同公证，一般应要求借款人提供担保，担保的具体形式，可由当事人协商约定。
(4)民间借贷合同经公证机关公证后，借款人到期不偿还借款(包含利息)时，公证处可以根据出借人的申请，出具强制执行证书，由出借人向有管辖权的人民法院申请强制执行。
(5)过去司法部的有关规定与此相抵触的，按本《意见》执行。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第六十二条规定是一致的，第六十二条的规定是，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币(接受货币一方所在地是指依照合同的约定享有接受货币的债权的合同当事人的住所地)一方所在地履行。起诉到法院的借款合同纠纷案件，一般是出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，

[律师回复] 就是没有办法起诉，或者是不能在这个地方起诉

[律师回复] 按照《民诉法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对民间借贷诉讼管辖地和专属管辖的规定。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 人民检察院提起民事公益诉讼的案件，一般由侵权行为地、损害结果地或者被告住所地的市(分、州)人民检察院管辖有管辖权的人民检察院由于特殊原因，不能行使管辖权的，应当由上级人民检察院指定本区域其他试点地区人民检察院管辖上级人民检察院认为确有必要，可以办理下级人民检察院管辖的案件下级人民检察院认为需要由上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理有管辖权的人民检察院认为有必要将本院管辖的民事公益诉讼案件交下级人民检察院办理的，应当报请其上一级人民检察院批准因此，对于污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有适格主体或者适格主体不提讼的情况下，都可以向人民提起民事公益诉讼如果您还存在任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询

[律师回复] 根据民事诉讼法第十八条关于非民事诉讼管辖范围的规定：“ 基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”，这说明第一审民事案件一般都是由基层法院管辖的，只是在本法另有规定时除外。另《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》确定了管辖恒定的原则，具体内容如下：
1．在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。
2．当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外！
按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 答案是可以的。 民间借贷的约定管辖 协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的合同纠纷的基础上，增加了其他财产权益纠纷。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。 民间借贷约定管辖的法律限制 (1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。 (2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。例如，广东某厂与黑龙江某厂在北京签订购销合同，北京为合同签订地。标的物所在地是指标的物存放的地点。例如，上海某厂与大同某厂签订的购销合同，合同约定履行地为大同火车站，货物由上海装船运至秦皇岛港时发生纠纷，因货物在秦皇岛港，秦皇岛港为标的物所在地。 (3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。 (4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。 (5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。 协议管辖有明示协议管辖和默示协议管辖之分。前者必须有当事人约定管辖的书面协议;后者则指从原告向无管辖权的人民，受理后被告不对管辖权异议并应诉答辩，推断双方当事人均同意由该管辖。我国民事诉讼法没有普遍地承认默示协议管辖，只是在涉外民事诉讼程序特别规定了默示协议管辖。不具有涉外因素的民事案件，当事人故意向无管辖权的人民的，人民应当根据民事诉讼法的规定，将案件移送给有管辖权的人民管辖。 目前，有些地方受地方保护主义影响，对合同纠纷案件，不属于自己管辖的，也抢着受理争管辖。如果依原告就被告原则，由被告住所地管辖，原告怕地方保护主义;如果由原告住所地管辖，被告怕地方保护主义。为了解决地方保护主义，因此规定协议选择管辖。这样规定，还可以避免因管辖权的争议而延误纠纷的解决。协议选择管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 如原告坚持不选择被告住所地法院管辖，受诉法院如何正确判断民间借贷合同的履行地呢？在合同约定不明的情况下，只能依照合同法第六十二条第一款第（三）项的规定进行判断：民间借贷合同是实践性合同，合同生效后，只存在借款人向出借人返本付息的义务，换言之，只存在借款人向出借人给付货币的义务。那么出借人所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地，即此时原告可以在自己住所地法院就民间借贷纠纷提起诉讼。有观点认为，如果借款人始终在同一地向出借

[律师回复] 行政诉讼法规定的特殊地域管辖有两种情况：
1.对限制人身自由的行政强制措施不服而提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地管辖。对此，《行诉法解释》第8条第1款规定：行政诉讼法第19条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。所谓经常居住地，是指公民离开住所地连续居住满1年以上的地方。所谓被限制人身自由所在地，是指公民被羁押、限制人身自由的场所的所在地。
行政诉讼法做这种规定的主要目的是方便公民，防止规避法律。这里需要注意的问题是：
(1)凡涉及限制公民人身自由的行政强制措施，无论其名称、措施、程序和实施状态如何，一律适用该特殊管辖。
(2)行政拘留是否属于这里所说的限制人身自由的行政强制措施，学理上存在争议。从保护公民诉权的角度来看，对公民采取行政拘留措施应当适用特殊地域管辖。
(3)针对同一个案件，同一个或者不同的采取限制人身自由的强制措施、限制财产权利的强制措施、行政处罚的，原告可以选择管辖，受诉人民可以一并管辖。如果原告要求一并管辖，则受诉应当一并管辖。对此，《行诉法解释》第9条第2款规定：基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民提讼，也可以向原告所在地人民提讼，受诉人民可一并管辖。
2.因不动产而提起的诉讼，由不动产所在地的人民管辖。所谓不动产，是指形体上不可移动或者移动就会损失其经济价值的财产，如土地、建筑物、滩涂、山林、草原等。不动产所在地管辖是诉讼管辖制度中的一般规则，主要是为了就近调查，便于执行。
这里需要注意的问题是：
(1)“不动产”的范围。行政诉讼法所称的“不动产”，应当是指“不动产权”，而不是“不动产物”也就是说，属于不可移动或者移动即损失其价值的物权。具体包括：不动产所有权、使用权案件，建筑物的拆除、改建案件，不动产污染案件，自然权属征收案件，自然资源采伐许可案件等。
(2)必须是“不动产案件”，即“不动产”必须是案件的客体或者当事人争议的标的，或者“不动产”是产生行政诉讼的原因，当事人就是为了解决不动产权属问题。如果不动产仅仅是证据或者关联情况，则不属于不动产案件。
根据《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》(2001年2月21日)，当事人因国有资产产权界定行为提起行政诉讼的，应当根据不同情况确定管辖。产权界定行为直接针对不动产作出的，由不动产所在地人民管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的，由最初作出产权界定的所在地人民管辖。经过复议的案件，复议机关改变原产权界定行为的，也可以由复议机关所在地人民管辖。地域管辖就是确定不同区域管辖权限与分工的方法，在理论上把它分为一般地域管辖、特殊地域管辖和共同管辖。
行政诉讼的特殊地域管辖，是指法律针对特别案件所列举规定的特别地域管辖。该管辖优先适用于所针对的行政案件。特别管辖总是相对于一般管辖而言的。一般地域管辖与特殊地域管辖的区别在于：
1、在内容方面，一般地域管辖所针对的行政案件都不属于法律规定的特殊性质案件，即没有人身强制措施、不动产等原因。它属于这些特别列举以外的所有行政案件，或称一般内容的行政案件。
2、在法律适用方面，一般地域管辖要让位于特殊地域管辖。就是说，如果一个案件兼具两种性质，就应当优先适用特殊地域管辖的规定。例如，一个案件，既是因不动产提起的诉讼，同时又经复议机关改变了原具体行政行为，在管辖上应适用因不动产而的特殊管辖，而不应适用一般地域管辖规定。

[律师回复] 您好，关于民事公益诉讼管辖规定这个问题，我的解答如下, 人民检察院提起的
第一审民事公益诉讼案件由侵害行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级人民管辖，但法律、司法解释另有规定的除外民事公益诉讼具体流程
1、人民法院审理人民检察院提起的民事公益诉讼案件，被告提出反诉请求的，不予受理
2、人民法院审理人民检察院提起的第一审民事公益诉讼案件，原则上适用人民陪审制当事人申请不适用人民陪审制审理的，人民经审查可以决定不适用人民陪审制审理
3、人民检察院与被告达成和解协议或者调解协议后，人民应当将协议内容公告，公告期间不少于三十日公告期满后，人民法院审查认为和解协议或者调解协议内容不损害社会公共利益的，应当出具调解书
4、人民检察院在法庭辩论终结前申请撤诉，或者在法庭辩论终结后，人民检察院的诉讼请求全部实现，申请撤诉的，应予准许
5、对于人民作出的民事公益诉讼判决、裁定，当事人依法提起上诉、人民检察院依法提起抗诉或者其他当事人依法申请再审且符合民事诉讼法
第二百条规定的，分别按照民事诉讼法规定的第二审程序、审判监督程序审理

[律师回复] 根据我国《民事诉讼法》第4编第235条、244条规定，有关涉外继承是否属于专属管辖范围的问题，可能作出以下两种理解：
理解
一，在涉外案件中，除在中国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同（以下简称“三类投资合同”）专属中国法院管辖外，尚包括《民事诉讼法》第34条规定的三类案件，即不动产纠纷、港口作业中发生的纠纷、遗产继承纠纷（当然，依据我国《海事诉讼特别程序法》规定，专属管辖案件范围还可扩大，基于作者本文选题所限不讨论《海事诉讼特别程序法》中的相关内容）。持这一理解的理由大概有三：其
一，《民事诉讼法》第4编管辖规定过窄，只涉及涉外合同纠纷和涉外财产权益纠纷的管辖，其它纠纷管辖就应按照第235条规定比照适用《民事诉讼法》中的国内管辖规则；其
二，第4编以专门条文规定三类投资合同属中国法院专属管辖的本意，一是针对这类案件的特殊性——此类合同与国家利益的紧密联系，二是基于本编针对合同纠纷已规定了特殊地域管辖和协议管辖，暂且不论专属管辖是否属于特殊地域管辖，就大陆法系学理上的共识而言，专属管辖的规定应成为管辖种类中非常重要的一个部分，因而有必要规定专属管辖条文；其
三，将不动产案件列为国家专属管辖范围，为各国通例，第4编未做专门规定并非因为疏漏，是以第235条导引出第34条予以了补充，因此，第34条项下的三类纠纷同被纳入专属管辖范畴。
理解
二，在中国，涉外专属管辖案件只包括三类投资合同以及《海事诉讼特别程序法》中的案件。其理论前提是，要求区分国际民事司法专属管辖权（以下简称国际专属管辖）与国内民事司法专属管辖权（以下简称国内专属管辖）。这两类专属管辖权在专属主体、法律渊源、考察的利益基础等方面都存有差异。涉外案件中专属管辖的范围应比国内专属管辖的范围窄，涉外继承管辖专属于一国，且如不区分动产继承和不动产继承，就有扩大专属管辖的趋势，鲜有国家如此规定。 1989年最高人民法院关于印发《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中早就规定：“凡是我国《民事诉讼法》和其他法律规定由中国法院专属管辖的经济纠纷案件，包括因不动产提起的诉讼，港口作业中发生的诉讼，因登记发生的诉讼[1]，以及在我国境内履行的中外合资经营企业合同纠纷，中外合作经营企业合同纠纷和中外合作勘探开发自然资源合同纠纷引起的诉讼，外国法院或者港澳地区法院无权管辖，当事人也不得约定由我国境外的法院管辖。”很显然，我国法院专属管辖案件中并不包括涉外继承案件；此外，《民事诉讼法》第4编已涉及专属管辖，即与中国经济利益紧密相连的三类投资合同，不再属于第235条“没有规定的”问题，不应再比照第34条规定。
以上两种理解各有理据，当然主流观点是第一种。虽然将涉外继承列入专属管辖范围，有条文逻辑上的合理性，但现实中，没有哪个法院会这样去做。反过来说，倘若不将第34条纳入专属管辖范畴，涉外不动产案件就缺乏专属我国法院管辖的法律依据。
（二）法国的相似立法
法国《新民事诉讼法典》规定涉及继承法律关系的诉讼，包括：1．继承人之间因继承遗产而引发的诉讼;2．被继承人之债权人提出的实现其债权的诉讼请求；3．因死亡而产生之执行支配财产的诉讼请求，这些案件均由继承开始地法院，即被继承人死亡时住所地法院行使管辖权。乍看，这一规定与德日等国的地域管辖规定并无不同，实际上，法国将其归入地域管辖的第一类例外，这类例外又称为“特定法院的指定”，包括不动产物权诉讼、保险事务诉讼、继承诉讼等，这些规定具有强制性以及公共秩序性质，必须得到遵守{1}。如此看来，法国的规定虽然不如我国立法中专属管辖直白或明确，但两者几乎没有差别，尤其是将不动产物权诉讼与继承诉讼并列规定在一个管辖基础下，且未区分国际诉讼与国内诉讼。
二、专属管辖在学理上的分类
从司法管辖权角度，专属管辖的界定是多种多样。诸如“是指法律强制性地规定某些种类的案件只能由特定的法院管辖，其他法院并无管辖权，也不允许当事人以协议的方式选择其他法院管辖”{2}；“法院基于某事件或人而行使的排除其它法院管辖的权力”{3}“此管辖不能通过当事人协议或者无责问地对主诉辩论而变更，并且应当在权利争议的任何状态依职权注意之”{4}等。此外还有其他，恕不一一列举。概言之，专属管辖的特征表现为两点：一是法院职权和法院管辖事件的特殊性，二是排他性。
排他性应该是专属管辖的固有属性，换句话说，实现排他的专属管辖权实则基于两点事实：一是法院职权，二是案件特性。很多情况下，主权和利益的要求不是那么泾渭分明的，但在专属管辖事项上，基于司法权的特殊性而分配的管辖权可以被称为“主权”，而基于利益——也就是案件的特殊性所体现出来的与国家的联系，则可称为“利益的选择”。即便如此，在国内层面，职权和案件性质彼此有交叉是非常自然的事情，比如海事案件由海事法院管辖。但在国际层面，这种交叉并不明显，因为各国管辖的分配总是基于案件本身的特性来决定，与具有主权性质的法院职权就缺少必要联系，例如不动产案件，规定管辖权的基础在于物的“特性”而非主权“大小”。
然而，出于理论探讨的必要，作者依学理认识，将专属管辖从职能和特殊性的角度做了以下两项分类：
（一）职能专属管辖
本文界定的职能专属管辖立足两个基础：一为法院级别，二为法院性质。之所以如此，在于德日法等国虽有相同概念，但其内涵并不完全一致，而我国学界，有关专属管辖的广义学理分类也包括职能管辖、事务管辖和特殊地域管辖{5}。
因此，本文拟借助《法国民事诉讼法》中职权管辖的规定的确定，即“是由有关不同法院以及法院的不同审判组织所特有的法律规定来确定的”{1}278。在法国民事法院[2]系统中，不仅有普通法法院与专门法院的法院横向之分，各法院也有纵向审级划分，其划分的依据包括“利益的大小”或者“案件本身的性质”{1}279。以大审法院专属管辖为例，争议标的的数额超过5万法郎的动产债权诉讼实行一审管辖，专属管辖涉及不动产所有权争议、知识产权、有关人的身份、婚姻与分居等案件。[3]就管辖权规则而言，《法国民事诉讼法典》相对比较简单，只有职权管辖和地域管辖两种类型，法国学者往往习惯将职权管辖与事物管辖通用，并以“绝对管辖”进行表述，也就是说，职权管辖比地域管辖更具有强制性{1}277,283 -285。
德国有普通法院和特别法院之分，《法院组织法》只涉及普通法院，包括初级法院、州法院、州高级法院、联邦最高法院，但劳动法院依劳动法院法设立，自成系统与普通法院并列，与海事法院共同构成特别法院{4}26-27。《德国民事诉讼法》所规定的职能管辖是指将某个案件中的司法任务或者同一案件中的不同司法任务分配给不同的司法机关，包括民事法院与执行法院的分工、执行法院与执行员的分工等。此外，其特别重要情形涉及一审和上诉审的任务分配，职能管辖总是专属管辖{4}56-57事务管辖规则用来确定哪些法院类型——州法院还是初级法院——有权进行一审管辖，其依据的首要标准是诉讼标的的价额，例如5000欧元以下专属由初级法院管辖，从5 000.01欧元开始由州法院管辖{4}50此外，《法院组织法》也规定个别例外，比如基于婚姻和亲属关系发生的法定抚养请求权专属管辖，州法院专属对违反职务义务的请求权进行管辖等。可见，《德国民事诉讼法》所规定的事务管辖实际就是级别管辖，但由《法院组织法》予以规定。
日本法的规定同德国法的规定相同，事物管辖在于确定一审法院由地方法院或简易法院行使，其划分依据也主要参照诉讼标的额，同时辅之以《法院法》或其他法律特别规定的例外{6}；职能管辖基于法院审级差异，也称为审级管辖{6}39《日本新民事诉讼法》将职能管辖分为三种：审级管辖、判决法院与执行法院的职能管辖、简易法院的职能管辖{6}43-44。在日本法院体系中，家庭法院专门管辖涉及人事和家庭的争议，并遵循特殊的审判程序{6}15；督促程序、起诉前的和解程序、证据保全程序与公示催告程序由简易法院管辖{6}44审级管辖规则是三审制。
英美国家并未直接采用大陆法系国家的“职权管辖”或“职能管辖”等立法概念，但相关规定还是有的。以英国为例，其民事法院系统中，普通法院和专门法院的权限划分非常清楚，例如依据《1981年最高法院法》规定，专属高等法院三个法庭之一的衡平法庭管辖下列案件：土地的销售、交易和分割；公司和个人破产及清算；契据或其他书面文件的修改、宣布无效和解除；行业及产业纠纷；遗产管理；工业产权及著作权纠纷等{7}，因此衡平法庭又下设公司法院、专利法院。此外，商事法院、海事法院、家事法庭等也各司其职，这与大陆法系国家的横向职能管辖类似。级别管辖同样存在，即上下级法院——高等法院和郡法院——受理一审民商事案件的权限分工，其管辖依据也是诉讼请求金额或专门案件目录下的例外{7}24-25
美国法亦是如此。根据权力的分立与制衡原则，美国联邦法院系统设有普通法院和专门法院，普通法院包括联邦最高法院、联邦上诉法院和联邦地区法院三级，专门法院是根据国会专门立法处理专门案件的法院，包括联邦赔偿法院[4]、联邦海关法院、联邦海关及专利上诉法院、联邦税务法院、联邦应急上诉法院、联邦军事上诉法院、联邦治安法院等。各州特别法院种类多，设立目的就是基于实际需要，并以案件的特殊性进行划分，较有代表性的特殊法院有：土地法院、认证法院、少年法院、住宅法院、遗嘱认证官法院、家事法院[5]、赔偿法院等。此外，根据《美国法院组织法》规定，联邦上诉法院原则上只接受对地区法院的终局判决所提起的上诉，这就是大陆法系国家立法中确定的审级管辖权归属。
与德国、日本、法国使用的职能管辖或职权管辖概念不同，我国《民事诉讼法》中并未使用这样的概念，但有与之对应的规定，将其分解为职能管辖和专门管辖。职能管辖在于确定法院的审级，专门法院是人民法院组织体系中的一个组成部分，包括铁路运输法院、海事法院、军事法院三个，分别管辖不同性质的案件，例如海事、海商案件由海事法院管辖[6]、铁路运输合同纠纷及与铁路运输有关的侵权纠纷，由铁路运输法院管辖等。[7]
可见，上述国家立法，无论是否采用职能管辖或职权管辖这类名词，或者其含义是否一致，甚至这些国家是否都由法院组织法或类似法律予以法院横向或纵向的分工，实际上，他们都以国内法或对内主权来规范司法权限的分配，其内容界定集中于法院与法院之间权限的分工和同类法院之间上下审级权限的分工。因此，本文所指职能专属管辖就是建立在这样一个含义基础上的，它或许与某些国家的概念相同，但其内涵已经发生变化。