债权转让纠纷案由的确定

一、债权转让纠纷案由的确定

债权转让纠纷的案由判定策略

债权转让，乃指债权人在保持原合同内容不变的基础上，将其享有的债权完全或部分地让渡于受让人。诸如此类债权转让产生的纷争，往往牵涉到三方主体：即债权出让者、债务承担者以及债权接手者。而在司法实践过程中，如何准确界定债权转让引发争议的案件类型，这便需要根据每个具体案情进行审慎分析：

1.如果造成争议的两方关系存在于债权转让人和债务人之间，或是债权转让人和受让人之间，且它们都归属于同一部民法典约束，那么有些地区的法院可能会使用相同的民法典调整类别的案由，例如均为买卖合约关系的争议事务，则案由被明确为买卖合约欠债纠纷；

2.然而，若产生争议的两方并非属于同等程度的合同关系，那么这类情况一般被认定为欠款纠纷；

3.正是基于债权转让人将其所拥有的债权转让给了债权受让人，双方往往会签订一份债权转让合同以规定相关事宜。为此类转让合同引发的争议，往往被界定为债权转让合同欠款纠纷。

《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

二、债权转让纠纷管辖法院是哪个?

关于债权转让纠纷管辖法院的确立问题，涉及到以下几个要点：

首先，关于第一点，当债权转让实现后，受让方将会取而代之成为新诉讼当事人，同时这意味着原有的法律关系已经消除，从而建立起一种全新的法律关系。

在这种状况之下，新的债权人针对该笔债权提起的诉讼，应当根据相关的法律规定按照通常的“原诉被告”原则来确定，即由被告所在地的人民法院拥有本案的管辖权。

其次，关于第二点，关于债权转让的地域管辖，存在着一项特殊的原则，即合同纠纷的管辖权原则上应该归属合同履行地所在的人民法院。

因此，在处理有关债权转让事宜的审判过程中，合同履行地无疑可以作为法官审查和确认管辖权的一个关键因素。

最后，关于第三点，我们应了解到，协议管辖，又被称为约定管辖，实际上是当事人在订立和履行合同时，对如何解决纠纷管辖问题达成的共识与意愿的体现。《民事诉讼法》第二百六十五条

因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。

三、债权转让纠纷管辖法院怎么判

在处理债权转让引发的纠纷时，关于管辖权法院的选取，一般会遵照如下几个基本原则进行判断：首先，如果存在双方签订的具有明确约定管辖权的合同并且该约定并未与现行法律法规相冲突，那么法院的管辖权将依据该协议进行确认；倘若不曾签订此类协议，则应由被告所在地或合同实际履行地的基层人民法院负责审理。然而，需要注意的是，对于如何确定合同履行地点这个问题，其本身就相当复杂。例如，在涉及到金钱支付的情况下，接受款项之一方所在地即视为合同履行地；倘若涉及到了不动产交付，则不动产所在之处可视为合同履行地；除此之外，任何其他类型的标的物，只要是由负有履行义务的一方所在地，都可以被认定为合同履行地。另外，值得一提的是，债权转让的通知送达至债务人为债权转让对债务人产生效力的必要条件，因此，如果因为通知行为而引发了相关争议，则应由被告所在地的基层人民法院行使管辖权。总而言之，为了确保各方当事人的诉讼权益以及司法公正性，我们必须综合考虑各类因素，从而精确地确定管辖权法院。

债权转让纠纷的案由判定需根据具体情况审慎分析：如争议双方同属民法典约束的买卖合约关系，案由可能为买卖合约欠债纠纷；如双方合同关系不同等，则一般为欠款纠纷；若因债权转让合同引起争议，通常界定为债权转让合同欠款纠纷。