新保险法规定保险公司免责条款无效?

[律师回复] 解答如下, 我们在日常生活中签订合同时会遇到很多的格式合同或格式合同条款，如买商品房时的房屋买卖合同，车辆买保险时的保险合同等，在此类格式合同或合同中格式条款并不是合同双方当事人签字以后就当然有效，也存在被认定无效的情形，具体有：<br/>1、一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。<br/>2、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。<br/>恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种格式条款，造成国家、集体或第三者利益的损害。<br/>3、以合法形式掩盖非法目的的。<br/>以合法形式掩盖非法目的是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其非法的目的；或其从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。<br/>4.、损害社会公共利益的。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款乃至任何合同条款的基本原则之一。<br/>因为社会公共利益是国家和人民群众的长远利益和根本利益，当事人双方订立格式条款都必须遵守这一准则。<br/>5、提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效。<br/>6、造成人身损害可以免责的条款无效。<br/>这是因为生命健康权是公民最基本的权利。因此，法律不允许在合同中约定关于造成人身损害无需承担责任等的免责条款，是为了更好地保护人的生命健康权。<br/>7、《消费者权益保护法》中的无效格式条款。<br/>8、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。<br/>9、违反法律、行政法规中的强制性规定的。<br/>《中华人民共和国合同法》<br/>第39条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。<br/>格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。<br/>第40条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

[律师回复] 解答如下, 我们在日常生活中签订合同时会遇到很多的格式合同或格式合同条款，如买商品房时的房屋买卖合同，车辆买保险时的保险合同等，在此类格式合同或合同中格式条款并不是合同双方当事人签字以后就当然有效，也存在被认定无效的情形，具体有：<br/>1、一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款，损害国家利益的。<br/>2、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的。<br/>恶意串通是指双方当事人非法串通在一起，共同订立某种格式条款，造成国家、集体或第三者利益的损害。<br/>3、以合法形式掩盖非法目的的。<br/>以合法形式掩盖非法目的是指当事人通过实施合法的行为来掩盖其非法的目的；或其从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。<br/>4.、损害社会公共利益的。不得损害社会公共利益，这是订立格式条款乃至任何合同条款的基本原则之一。<br/>因为社会公共利益是国家和人民群众的长远利益和根本利益，当事人双方订立格式条款都必须遵守这一准则。<br/>5、提供格式条款的一方免除自身的责任，加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效。<br/>6、造成人身损害可以免责的条款无效。<br/>这是因为生命健康权是公民最基本的权利。因此，法律不允许在合同中约定关于造成人身损害无需承担责任等的免责条款，是为了更好地保护人的生命健康权。<br/>7、《消费者权益保护法》中的无效格式条款。<br/>8、因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。<br/>9、违反法律、行政法规中的强制性规定的。<br/>《中华人民共和国合同法》<br/>第39条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。<br/>格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。<br/>第40条 格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、免责条款如何确定有效与无效<br/>(1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。<br/>(2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效<br/>(3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。<br/>(4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效，我国没有采用。<br/>二、免责条款具有如下特点<br/>第<br/>一，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法律规定，任何企图援引免责条款免责的当事人必须首先证明该条款已经构成合同的一部分，否则他无权援引该免责条款。<br/>第<br/>二，免责条款是事先约定的。当事人约定免责条款是为了减轻或免除其未来发生的责任，因此只有在责任发生以前由当事人约定且生效的免责条款，才能导致当事人的责任的减轻或免除。若在责任产生以后，当事人之间通过和解协议而减轻责任，则与达成免责条款是有本质区别的。<br/>第<br/>三，免责条款旨在免除或限制当事人未来所应负的责任。基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款。例如，在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额。二是免除责任条款，如某些商店在其柜台上标明“货物出门，恕不退换”，就属于免除责任条款。严格地说，限制和免除责任的条款还是有区别的。 在一般情况下，法律对免责条款的有效条件比对限责条款的有效条件要求更为严格。但是，由于免责条款和限责条款都是为了排除当事人未来的责任，因此，对这两种条款在理论上并没有作严格区别，一般将其统称为“免责条款”。<br/>免责条款也不同于附条件的合同。尽管免责条款在设定时，当事人也可能在条款中指明一定的条件，当这些条件成就以后，当事人将被免除不履行合同的责任。但是，免责条款只是合同的一项条款，其设定的目的只是为限制和免除当事人未来的责任，而并不影响合同本身的效力，也就是说不会导致合同的生效或者解除。而当事人在附条件的合同中设定一定的条件，旨在以条件的成就或者不成就来影响合同本身的效力。如果条件成就，将会发生合同的生效或者终止。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、免责条款如何确定有效与无效<br/>(1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。<br/>(2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效<br/>(3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。<br/>(4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效，我国没有采用。<br/>二、免责条款具有如下特点<br/>第<br/>一，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法律规定，任何企图援引免责条款免责的当事人必须首先证明该条款已经构成合同的一部分，否则他无权援引该免责条款。<br/>第<br/>二，免责条款是事先约定的。当事人约定免责条款是为了减轻或免除其未来发生的责任，因此只有在责任发生以前由当事人约定且生效的免责条款，才能导致当事人的责任的减轻或免除。若在责任产生以后，当事人之间通过和解协议而减轻责任，则与达成免责条款是有本质区别的。<br/>第<br/>三，免责条款旨在免除或限制当事人未来所应负的责任。基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款。例如，在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额。二是免除责任条款，如某些商店在其柜台上标明“货物出门，恕不退换”，就属于免除责任条款。严格地说，限制和免除责任的条款还是有区别的。 在一般情况下，法律对免责条款的有效条件比对限责条款的有效条件要求更为严格。但是，由于免责条款和限责条款都是为了排除当事人未来的责任，因此，对这两种条款在理论上并没有作严格区别，一般将其统称为“免责条款”。<br/>免责条款也不同于附条件的合同。尽管免责条款在设定时，当事人也可能在条款中指明一定的条件，当这些条件成就以后，当事人将被免除不履行合同的责任。但是，免责条款只是合同的一项条款，其设定的目的只是为限制和免除当事人未来的责任，而并不影响合同本身的效力，也就是说不会导致合同的生效或者解除。而当事人在附条件的合同中设定一定的条件，旨在以条件的成就或者不成就来影响合同本身的效力。如果条件成就，将会发生合同的生效或者终止。

[律师回复] 主合同无效不能免除担保人的担保义务的条款是否有效担保合同，是指为促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人(同时也是担保权人)和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人(即担保人)之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。律图网：主合同无效不能免除担保人的担保义务的条款是否有效律师解答：主合同无效，从合同也无效。相关法律知识：担保合同的从属性，又称附随性、伴随性，是指担保合同的成立和存在必须以一定的合同关系的存在为前提。被担保的合同关系是一种主法律关系，为之而设立的担保关系是一种从法律关系。我国《担保法》第5条第1款规定：“担保合同是主合同的从合同。”担保合同的订立目的是保障所担保的债务履行，保护交易安全和债权人利益。担保合同的从属性主要表现在以下四个方面：一是成立上的从属性，即担保合同的成立应以相应的合同关系的发生和存在为前提，而且担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。二是处分上的从属性，即担保合同应随主合同债权的移转而移转。三是消灭上的从属性，即主合同关系消灭，为其所设定的担保合同关系也随之消灭。四是效力上的从属性，担保合同的效力依主合同而定。担保合同的订立时间，可以是与主合同同时订立，也可以是主合同订立在先，担保合同随后订立。根据我国《担保法》第5条第1款规定：“当事人约定担保合同不从属于被担保的合同的，若被担保的合同无效，担保合同并不因之而无效。”《担保法》第14条和第59条也明确规定了最高额保证和最高额抵押，允许为将来存在的债权预先设定保证或者抵押权。担保合同的补充性是指合同债权人所享有的担保权或者担保利益。担保合同的补充性主要体现在以下两个方面：一责任财产的补充，即担保合同一经有效成立，就在主合同关系的基础上补充了某种权利义务关系，从而使保障债权实现的责任财产得以扩张，或使债权人就特定财产享有了优先权，增强了债权人的债权得以实现的可能性。二效力的补充，即在主合同关系因适当履行而正常终止时，担保合同中担保人的义务并不实际履行。只有在主债务不履行时，担保合同中担保人的义务才履行，使主债权得以实现。