二审法院能接收追加被上诉人申诉书吗？

[律师回复] 对于二审的答辩书如何写,可以追加诉讼吗这个问题，解答如下, 《民事诉讼法》第一百一十三条规定，人民应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状。被告提出答辩状的，人民应当在收到之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。二审答辩状注意事项：
1、制作一审民事答辩状时，应当围绕原告在民事状中叙述的事实和理由进行。状中的内容存在明显错误的，可以针锋相对，直接指出并予以反驳;没有明显错误的，可以根据被告的观点进行立论。
2、制作二审民事答辩状时，内容要全面。由于上诉人的上诉不仅针对被上诉人，往往也会针对一审判决，因此，在进行二审答辩时，不仅要对上诉人提出的上诉事实和理由作出反驳和辩解，还要对一审判决的程序是否合法、认定的事实是否清楚和准确、采信的证据是否符合证据规则的要求等方面作出适当的回应。
3、答辩状写作规则。无论是一审答辩状还是二审答辩状，在写作时都要做到内容简短、精练，不要长篇大论，不要对原告或者上诉人及其代理人进行人身攻击，切忌受委托人的影响而感情用事。有些时候，可能由于接受委托的时间较短，准备时间不足而造成对案件事实不甚熟悉或者情况不明的被动局面。在这种情况下，答辩的内容可以围绕诉讼主体是否适格、管辖是否符合法律规定、诉讼请求或者上诉请求是否合法、合理等不涉及案件事实的次要方面进行，以免由于在情况不明时仓促涉及事实而构成自认。
4、按时提交答辩状。在律师的执业实践中，经常有律师主张在答辩期内不提交答辩状，以免对方当事人事先摸清委托人的底牌再重新组织证据或者变换诉讼策略。本人认为，这种做法在一定程度上固然可以达到出其不意的效果，但是，它不仅违反了诚实信用的原则，还在一定程度上贬损了律师形象，歪曲了诉讼在解决平等民事主体之间的纠纷的作用，不应当提倡。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于二审中是否可以再追加被告。当提出追加被告的请求后。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"，通知其参加诉讼，要具体对待。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定;必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的。"，二审将根据你的理由;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的;申请有理的。因此，被告可以申请追加被告，认为确实需要追加的。人民对当事人提出的申请，进行调解，调解不成发回原审重审。如果二审认为不需要追加的，会根据原有证据进行裁决。在实际中,二审一般不同意追加被告,再者只要追加进来的被告不同意调解,也就没办法了.不过终审判决生效后,可以申请再审，书面通知被追加的当事人参加诉讼："，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，人民应当通知其参加诉讼"，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定;当事人也可以向人民申请追加;以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于二审中是否可以再追加被告。当提出追加被告的请求后。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"，通知其参加诉讼，要具体对待。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定;必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的。"，二审将根据你的理由;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的;申请有理的。因此，被告可以申请追加被告，认为确实需要追加的。人民对当事人提出的申请，进行调解，调解不成发回原审重审。如果二审认为不需要追加的，会根据原有证据进行裁决。在实际中,二审一般不同意追加被告,再者只要追加进来的被告不同意调解,也就没办法了.不过终审判决生效后,可以申请再审，书面通知被追加的当事人参加诉讼："，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，人民应当通知其参加诉讼"，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定;当事人也可以向人民申请追加;以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告

[律师回复] 申诉人（原审被告）汪×托，男，1963年1月3日出生，汉族，本县繁×镇农民，住该镇库×村前×组203号。
　　委托代理人×××，××××律师事务所律师。
　　被申诉人（原审原告）方×村，男，1953年11月19日出生，汉族，本县繁×镇居民，住该镇马×街道×新路273号205室。
　　委托代理人×××，××××律师事务所律师。
　　被申诉人（原审被告）汪×军，男，1968年7月1日出生，汉族，本县繁×镇农民，住该镇库×村后×组203号。
　　本院依据××市中级人民法院（2008）×中民抗字第13号民事裁定书指定，再审申诉人（原审被告）汪×托与被申诉人（原审原告）方×村、被申诉人（原审被告）汪×军雇员受害赔偿纠纷一案。案件审理中，申诉人以被申诉人方×村系在实施拆房中受伤，其所拆房屋系汪×托、汪×绪、汪×道、汪×来、汪×俊、高×文、王×龙、汪×书、俞×伟、刘×合伙人共同出资、共同经营、共承风险的全体合伙人的业务，全体合伙人为必要的共同诉讼当事人。因而要求依照《民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，申请追加以上合伙人为本案再审共同被告。
　　本院经审查认为，原审证据显示，2006年4月20日仅有申诉人一人作为乙方，与汪×军作为甲方签订《拆房协议》，承诺乙方确保拆房安全。且原审卷内并未发现作为乙方的申诉人主张追加其他合伙人为共同被告、相互承担连带赔偿责任的证据。申诉人向抗诉机关申诉时提供其他合伙人签名的的“合伙协议”、“补充协议”及证人证言等，仅表明申诉人与他人之间曾有合伙关系；申诉人与他人之间对合伙债务分担的争议，与原告原审依据《拆房协议》提起与两被告发生的雇员受害赔偿争议之间的诉讼标的，既不属于共同亦不属于同一种类。申诉人再审提出追加被告分担合伙债务的主张，与原审原告提出的侵权诉讼并非同一法律关系。申诉人与其他合伙人之间的争议，与原审争议依法不成立必要的或者再审可以合并审理的共同诉讼争议。因而申诉人再审主张追加的其他合伙人依法不属于原审必须共同进行诉讼的当事人。再审对申诉人原有合伙人不予追加为共同被告，并不妨碍申诉人依法另行主张合伙权利。××市人民检察院×市检民抗字（2008）第23号民事抗诉书也认为原审“法院判决并无不妥，”仅以“申诉人提供了合伙协议、补充协议及证人证言等新证据”为由提起抗诉。据此，再审对于申诉人提出追加被告的申请依法不予准许。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款、第一百一十九条、第一百四十条第一款第十一项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：
　　驳回申诉人（原审被告）汪×托要求追加汪×绪、汪×道、汪×来、汪×俊、高×文、王×龙、汪×书、俞×伟、刘×为本案再审共同被告的申请。
　　本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可以于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
　　审 判 长 × × ×
　　审 判 员 × × ×
　　审 判 员 × × ×
　　（院印）
　　二○○九年二月十二日
　　书 记 员 × ×

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于二审中是否可以再追加被告。当提出追加被告的请求后。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"，通知其参加诉讼，要具体对待。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定;必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的。"，二审将根据你的理由;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的;申请有理的。因此，被告可以申请追加被告，认为确实需要追加的。人民对当事人提出的申请，进行调解，调解不成发回原审重审。如果二审认为不需要追加的，会根据原有证据进行裁决。在实际中,二审一般不同意追加被告,再者只要追加进来的被告不同意调解,也就没办法了.不过终审判决生效后,可以申请再审，书面通知被追加的当事人参加诉讼："，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，人民应当通知其参加诉讼"，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定;当事人也可以向人民申请追加;以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 本诉可以追加第三人，反诉当然也可以。 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民应当合并审理。反诉的原理更多是依据法理学的理论，反诉是指在诉讼过程中，本诉被告针对本诉原告向提出的的反请求。反诉作为一个的诉讼，当然也适用本诉所拥有的属性，特征及程序，只不过它有自己的特征罢了。 反诉一般构成要件： (一)本诉正在进行中，法庭辩论结束前提出反诉。 (二)反诉不属于其他专属管辖，如果反诉属于其他专属管辖的，审理本诉的因为无权管辖，则反诉不得与本诉合并审理。 (三)反诉能够与本诉适用同一程序。 (四)反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一个请求的先决问题。 (五)反诉需由被告向本诉原告提起。 (1)当事人特定性及双重性 由于反诉是本诉的被告向本诉的原告提出的的反请求，因此反诉的原告即是本诉的被告，反诉的被告即是本诉的原告，即反诉的当事人是特定的，而且反诉的当事人在诉讼中的地位具有双重性。 (2)请求具有性 反诉具备诉成立的要件，是一种的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够存在，也能够作为的案件由审理裁判。 (3)目的具有对抗性 反诉的能使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求。 (4)反诉的时间具有限定性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于二审中是否可以再追加被告。当提出追加被告的请求后。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"，通知其参加诉讼，要具体对待。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定;必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的。"，二审将根据你的理由;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的;申请有理的。因此，被告可以申请追加被告，认为确实需要追加的。人民对当事人提出的申请，进行调解，调解不成发回原审重审。如果二审认为不需要追加的，会根据原有证据进行裁决。在实际中,二审一般不同意追加被告,再者只要追加进来的被告不同意调解,也就没办法了.不过终审判决生效后,可以申请再审，书面通知被追加的当事人参加诉讼："，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，人民应当通知其参加诉讼"，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定;当事人也可以向人民申请追加;以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告

[律师回复] 解答如下, 上级再审案件能否直接追加当事人我院受理一起经济纠纷案件，一审遗漏了当事人，判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，一方当事人向上级申请再审。再审经审理认为原审一审遗漏了当事人。再审便决定直接追加当事人，而未以遗漏当事人为由发回原审重审。请问再审这种做法是否正确依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第211条之规定，原审一审判决遗漏了应参加的当事人的，再审的上级可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，裁定撤销一、二审判决，发回原审人民重审，而不应直接追加当事人审结该申诉案件。法帮网

[律师回复] 根据目前的规定，你在宣判前任何时候都可以申请追加被告，但是合议庭最终审核是否追加。而且没有更细的规定判断什么时候应该追加，什么时候不用追加。所以你问第一个不允许你追加被告是否合法，可以说是合法的，至于法官自己的理由是否真合理，无法判断。
上诉时理论上不应该追加被告，因为如果允许你追加被告，那么在上诉中被追加的被告就无法再上诉（我国只能上诉一次）。但是现实中一般上诉的法院会先尝试调解你和追加被告，如果调解不成，会不追加被告，但告知你可以另行起诉。
在第一种情况下，你也可以考虑先撤诉再把所有被告人（包括你想追加的）都写上，这样就规避了追加被告的麻烦。

[律师回复] 从程序上讲，上诉人不应该直接将上诉材料直接递交二审。如直接递交二审，二审也会将材料返回一审。这个问题在《民诉法》中做出了明文规定。《民诉法》规定上诉材料的提交形式：
第一百六十六条：上诉状应当通过原审人民提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向
第二审人民上诉的，
第二审人民应当在五日内将上诉状移交原审人民。

[律师回复] 当事人可以提出追加的请求，但能否被采纳还是由法官根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定的。
但是在案件审结前再追加被告，可能需要重新进行法庭调查、辩论和调解这些庭审程序，这是对已经进行的庭审程序的重复，会拖延案件的审理期限，浪费审判资源，造成当事人的诉累，对庭审的权威性和严肃性造成不良的影响，因此，法院不一定支持。
根据民事诉讼法的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。这是审理前的准备工作。如果在庭审过程中发生原告要求追加被告的，可以诉讼中止。
法院认为追加被告有必要的,也可以追加。建议书面申请，是否追加由法院决定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于二审中是否可以再追加被告。当提出追加被告的请求后。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定"，通知其参加诉讼，要具体对待。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定;必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的。"，二审将根据你的理由;必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的;申请有理的。因此，被告可以申请追加被告，认为确实需要追加的。人民对当事人提出的申请，进行调解，调解不成发回原审重审。如果二审认为不需要追加的，会根据原有证据进行裁决。在实际中,二审一般不同意追加被告,再者只要追加进来的被告不同意调解,也就没办法了.不过终审判决生效后,可以申请再审，书面通知被追加的当事人参加诉讼："，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回，人民应当通知其参加诉讼"，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定;当事人也可以向人民申请追加;以上是当事人申请追加被告的法律依据。这里所说的当事人当然包括被告

[律师回复] 当第二审人民法院可以根据当事人自愿原则予以调解，调解不成，发回重审。发回重审的裁定书不应列应当追加的当事人。

[律师回复] 由于原告的初衷是针对被告个人提起的起诉，在审理的过程中事情发生了一些变化，当原告提出追加被告时（被告的儿子和亲戚），法庭的法官以法庭以进入辩论阶段为由，驳回了原告追加被告的请求。请教驳回是否合法？再有，上诉时可否追加被告？多谢！！！
本人曾被法官哄骗过撤诉，所以不再相信法官了！原因是被告没到庭，本应欠缺席审判，但是法官以原告证据不足为由动员撤诉，原告申请法院协助到公安局调取证据作为补充是，法官说应在立案时提出，现以开庭就不在受理申请，劝原告先撤诉，补写申请后重新在立案。事实是就应在开庭时提出。