什么属于正当防卫的情况

一、什么属于正当防卫的情况

正当防卫指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。当这种行为给不法侵害人造成损害时，可不必承担刑事责任。

构成正当防卫需满足以下几个条件：一是存在不法侵害，这是前提条件，且不法侵害必须是现实存在的；二是不法侵害正在进行，不能提前或事后防卫；三是目的是防卫，而不是故意伤害对方；四是针对不法侵害者本人实施；五是限度适当，若明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。比如面对正在进行的杀人、抢劫、强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，即便造成不法侵害人伤亡，也属于正当防卫，不负刑事责任。

二、正当防卫与防卫过当如何界定

正当防卫，指针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。当这种行为给不法侵害人造成损害时，可不必承担刑事责任。

防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

界定二者关键在于判断防卫行为是否超过必要限度。这需综合多方面考量，如不法侵害的强度、缓急、手段等。若面对严重暴力犯罪，采取较为激烈的防卫手段仍属合理，不构成防卫过当；但若是轻微不法侵害，却使用重伤甚至致死的手段防卫，就可能被认定为防卫过当。一般而言，防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面基本相当，未明显超出足以制止不法侵害的范畴，属于正当防卫；反之，若明显失衡，造成重大损害，即为防卫过当。

三、正当防卫与紧急避险有何区别

正当防卫与紧急避险有明显区别。

从危害来源看，正当防卫仅限于人所实施的不法侵害，如故意杀人、抢劫等；紧急避险来源广泛，包括人的不法侵害、自然灾害、动物侵袭等。

行为方式上，正当防卫表现为与不法侵害人对抗的积极行为；紧急避险是对危险的消极躲避。

损害对象不同，正当防卫针对不法侵害人；紧急避险是损害无辜第三者的合法权益。

实施条件有别，正当防卫面临不法侵害时即可实施；紧急避险只有在迫不得已、没有其他方法排除危险的情况下才能实施。

限度标准也不同，正当防卫造成的损害与不法侵害可能造成的不过于悬殊即可；紧急避险所造成的损害则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

在现实生活中，正当防卫的判定往往存在诸多复杂情况。比如，当面临一些并非典型暴力犯罪的不法侵害时，如何准确判断是否构成正当防卫就很关键。而且，如果对正当防卫的限度把握不准，很容易陷入法律困境。另外，在一些具体案件中，对于不法侵害是否正在进行的认定也可能存在争议。你是否在正当防卫相关问题上有疑惑呢？如果对正当防卫的具体适用情形、限度把握或者认定标准等还有不解之处，不要迟疑，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解读，帮你明晰其中的法律要点。