业务员赊出账去是否要作出赔偿

一、业务员赊出账去是否要作出赔偿

业务员赊账行为是否需赔偿，关键看其是否有过错及公司规定。若业务员在赊账时有越权或违反公司明确规定的行为，导致公司遭受损失，可能需承担赔偿责任。

从法律角度，若构成表见代理，即便业务员赊账违规，公司也可能需先承担责任，但之后可向有过错的业务员追偿。比如业务员超越授权额度赊账，而交易相对方有理由相信其有代理权，公司就可能要先履行债务，之后再追究业务员责任。

若业务员严格按公司流程和授权赊账，自身无过错，则无需赔偿。所以要综合具体情况，判断业务员赊账行为的合规性及是否给公司造成实际损失来确定赔偿问题。

二、业务员赊账致损失法律上应否赔偿

业务员赊账致公司损失，是否赔偿需看具体情况。若业务员按公司规定流程赊账，且无故意或重大过失，一般无需赔偿。比如公司有完善赊账审批制度，业务员依流程操作，出现客户违约致损失，不应由业务员担责。

若业务员未经公司授权擅自赊账，或因故意、重大过失（如未审查客户信用盲目赊账）致损失，公司可要求其赔偿。依据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。公司可通过内部规章制度或与业务员的劳动合同约定，要求其承担一定赔偿责任，但赔偿比例应合理，兼顾公平原则。

三、业务员赊账损失赔偿在法律上责任咋界定

业务员赊账损失赔偿责任界定需综合考量多方面因素。若业务员按公司正常流程、在授权范围内赊账，因市场风险等不可控因素致客户未还款，通常不应由业务员担责。

但如果业务员存在过错，如未严格审查客户信用状况、超越授权范围赊账、未按规定流程操作等，导致公司遭受损失，业务员可能要承担相应赔偿责任。依据《民法典》，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

公司与业务员之间有明确书面协议约定赊账损失赔偿事宜的，按协议处理。不过协议内容需符合法律规定，若显失公平，业务员可请求法院或仲裁机构予以变更或撤销。

当探讨业务员赊出账去是否要作出赔偿时，除了这个核心问题，还有一些关联问题值得关注。比如，若业务员需赔偿，赔偿的比例该如何确定，是按全部赊账金额，还是部分比例呢？另外，业务员在赊账过程中遵循了公司的规定流程，那赔偿责任又该如何界定。这些都是在实际情况中可能会遇到的情况。如果你对业务员赊出账去的赔偿问题，以及赔偿比例、责任界定等方面存在疑问，想获取更详细准确的法律解答，别错过获取专业帮助的机会，点击网页底部的“立即咨询”按钮，让专业人士为你答疑解惑。