“以股抵债”纠纷：律师精准解读合同，驳回200万诉请

一、执业风采：多领域承办案件展现专业实力

邹鹏鹏律师毕业于浙江大学，拥有法律硕士学位，自2018年开始在北京尚公（杭州）律师事务所执业。执业至今，她累计成功承办350余件民商事案件，行业经验横跨房地产业、租赁服务业、制造业等多个领域。她凭借精准的法律研判与高效的执行力，为多家大型金融机构、政府部门及企事业单位提供了高水准的法律服务。其始终以维护委托人权益为核心，严谨负责的态度让她多次被客户评价为“靠谱律师”。

二、案件背景：合作对赌引发股权与债务争议

原告王X与被告徐X（邹鹏鹏律师的当事人）曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初，王X决定定居海外，双方签署《协议书》。协议约定，若王X因之前一笔200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X，用于清偿该债务及相关费用。后来债权人起诉王X偿还200万元债务，法院执行了王X名下房产，王X便将徐X告上法庭，称徐X以0元价格将中诺XX股权转让给第三方，无法履行转让股权义务，要求徐X赔偿200万元本金、利息及各类法律费用。

三、辩护难点：违约与全额赔付的争议核心

在本案中，徐X提前处置股权的行为构成违约，但徐X是否应因无法交付股权就替王X偿还200万元金钱债务，成为本案辩护的核心。这需要邹律师在极度不利的“违约”局面下寻找突破点。

四、精准辩护：多方面出击实现逆袭

邹律师没有陷入“是否违约”的被动争论，而是抓住合同条款及微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”，精准定性合同性质，限制责任边界。为证明股权价值，她协助当事人申请法院调取税务局的资产负债表等关键档案，分析公司资不抵债、违法经营现状，成功说服法院采纳“股权无价值”观点，实现“穿透式”辩护。尽管一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉，但在二审中，邹律师从实体权利出发进行抗辩，确保即便二审法院纠正时效认定，仍能从实体法律关系上维持胜诉结果。

五、案件结果与律师寄语：维护权益与法律提醒

本案经两级法院审理，最终支持了邹律师的抗辩意见。法院认定涉案股权价值为零，驳回王X的全部诉讼请求。邹律师表示，在签署“以股抵债”或类似资产冲抵协议时，文字差异决定责任大小。当约定资产价值波动时，准确界定“实物交付义务”与“金钱补偿责任”是保护自身权益的关键，遇到复杂交叉债权债务，专业法律分析能助当事人在危机中寻找最优解。