不同犯罪构成间对象错误如何认定

一、不同犯罪构成间对象错误如何认定

不同犯罪构成间对象错误，指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象分属不同犯罪构成。

对于不同犯罪构成间对象错误的认定，主要采用法定符合说。该学说认为，只要行为人认识到的事实与实际发生的事实在法定构成要件范围内一致，就成立故意犯罪既遂。

在不同犯罪构成间，若行为人主观上想犯A罪，客观上却实施了B罪行为。若A罪与B罪在构成要件上有重合部分，在重合范围内成立故意犯罪，超出部分视情况认定为过失犯罪或意外事件。例如，行为人想盗窃普通财物，却误盗了枪支。盗窃普通财物与盗窃枪支在盗窃财物这一行为上有重合，行为人在普通盗窃罪范围内成立故意犯罪既遂，对盗窃枪支可能成立过失盗窃枪支（我国刑法无此罪名，按无罪处理）。若两罪无重合部分，则按想象竞合处理。

二、不同犯罪构成间打击错误又该如何认定

不同犯罪构成间的打击错误指行为人对目标对象的打击行为，实际导致了与预期不同犯罪构成的结果。处理此类问题主要有法定符合说和具体符合说。

法定符合说认为，只要行为人主观上有犯罪故意，客观上实施的行为符合某罪构成要件，即便实际结果与预期有偏差，仍按该罪既遂处理。以枪击甲却误杀乙为例，行为人有杀人故意且造成他人死亡结果，构成故意杀人既遂。

具体符合说强调主客观需具体一致。若打击结果与行为人主观认识的对象、结果等不一致，对实际结果通常认定为过失犯罪，对预期结果则认定为犯罪未遂或中止。还是上述例子，对甲构成故意杀人未遂，对乙构成过失致人死亡，想象竞合择一重罪处罚。司法实践中法定符合说应用更广。

三、不同犯罪构成间打击错误的法律责任如何判定

不同犯罪构成间打击错误，是指行为人对侵害对象的打击出现偏差，导致实际侵害对象与意图侵害对象分属不同犯罪构成。判定法律责任通常遵循主客观相统一原则。

若意图侵害对象与实际侵害对象分别符合不同犯罪构成，需分别判断对二者的主观罪过与客观行为。对意图侵害对象，有犯罪故意且实施相应行为，若未得逞，可能构成犯罪未遂；对实际侵害对象，若有过失且该行为造成刑法规定的危害结果，成立过失犯罪；若无过失则属意外事件。

当一行为同时触犯不同罪名时，按想象竞合犯处理，从一重罪处罚。例如，甲欲开枪杀乙，却因枪法不准打死附近珍贵保护动物，甲构成故意杀人未遂与过失毁坏珍贵野生动物资源罪，应从一重罪处断。

在讨论不同犯罪构成间对象错误如何认定时，还有与之紧密相关的问题值得探讨。比如，当出现对象错误后，犯罪的既遂与未遂该如何判断，这直接关系到犯罪行为的最终定性和量刑。另外，不同犯罪构成间对象错误在共同犯罪中又会产生怎样的影响，是否会改变各共犯人的责任认定等。这些都是在处理该类法律问题时可能会遇到的情况。倘若你在不同犯罪构成间对象错误的认定及相关拓展问题上存在疑问，渴望获得更精准清晰的法律解答，不妨点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你答疑解惑。