律师巧破合伙纠纷，以专业助力当事人追回超百万收益

一、专业背景与多元身份

王泽明律师毕业于九江学院，获法学学士学位。自2019年开始在江西惟民律师事务所执业，至今已有数年。他不仅是该律所的合伙人律师，还身兼九江市中治商事调解中心调解员、九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员等多个职务，同时还是江西财经职业学院外聘讲师、九江学院校友会法律分会副会长。他在传统民商事纠纷、公司法律事务以及政府与企业法律顾问服务等领域均有涉猎，累计承办案件逾200件，展现出深厚的法律功底和丰富的实务经验。

二、典型案例：合伙纠纷的艰难破解

本案是一起发生在九江市XX区人民法院的合伙合同纠纷。委托人龚X与陈X、付XX共同投资、施工了九江某广场等多个绿化工程项目。项目完成后，各方就投资本金返还、收益分配产生严重分歧。龚X诉至法院，主张三人合伙份额应平均分配，并要求两被告及项目相关方支付其应得的剩余投资款及收益合计约492万余元。而两被告则抗辩称，龚X并非全部工程合伙人，仅参与了部分工程，且各方出资额不同，不应平均分配。

王泽明律师接受龚X委托后，深入梳理案件材料。发现三方虽未签订书面合伙协议，但曾作为共同原告起诉项目发包方，并签署过《合伙人委托付款协议》，为确认合伙关系奠定了基础。然而，本案的核心难点在于确定各合伙人的出资比例及已获收益。

三、关键证据扭转局面

诉讼中，王律师重点提交了一份关键证据——由三方共同委托某财务咨询公司出具的《账务整理报告书》。该报告详细列明了各方的投入股本金。被告方一度对该报告提出异议并申请重新鉴定，但最终撤回了申请。法院经审理采纳了王律师一方的核心观点及财务报告的证据效力，认定龚X、陈X、付XX之间成立合伙关系；合伙份额应根据实际出资额确定，依据财务报告，确认龚X出资占比为29%，陈X占比为26%，付XX占比为45%；经核算，在项目已分配的款项中，陈X实际获得的收益远超其26%的应得比例，而龚X尚未足额获得其29%的份额。

四、案件结果与经验启示

最终，法院判决被告陈X向原告龚X支付其超额收取的工程款1,181,337.03元，并驳回了龚X的其他诉讼请求。案件受理费亦按责任比例分担。这起案件是一起典型的无书面协议合伙纠纷，法院的判决明确了合伙关系认定、份额确定依据、关键证据作用以及权利主张路径等原则。王泽明律师在这起案件中，凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，成功维护了委托人的合法权益。此外，他还为上海XX阀公司、江西X纺织公司等多家民营企业与国有企业，以及九江市X区人民政府、九江X局等政府单位提供常年法律顾问服务，参与复杂的兼并收购项目，展现出处理综合性商业事务的卓越能力，赢得了客户的广泛信任与赞誉。