企业刑事风险应对：巧用三重思维化危机为转机

法律思维：精准剖析法条，击破指控壁垒

在孙XX开设赌场案中，公诉机关指控孙XX构成开设赌场罪，情节严重，且系恶势力集团犯罪。徐权峰律师运用法律思维，从恶势力犯罪的构成要件入手。依据《2019年意见》和我国《刑法》第25条，恶势力犯罪要求多人实施且具有纠集性，手段通常为暴力、威胁等。而本案中孙XX的行为不符合这些特征，且与另一孙XX无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。同时，对于抽头渔利9万元的指控，律师指出实体型开设赌场未明确情节严重标准，且证人证言无法证实该金额。最终，法院采纳律师意见，孙XX获轻判。这表明，在刑事纠纷中，精准把握法律条文，深入分析指控的合法性与合理性，能有效击破指控壁垒，保护当事人权益。

商业思维：权衡利弊，追求最优结果

项X涉嫌故意杀人罪一案，一审被判死缓。二审阶段，徐权峰律师从商业思维角度出发，考虑到案件的社会影响、当事人家庭情况以及长期的法律后果。通过与被害人家属积极沟通，取得了他们的谅解。同时指出被害人在起因上存在过错，项X归案后如实供述且家属积极赔偿，认为一审量刑畸重。最终法院改判项X无期徒刑。这体现了在刑事案件中，不仅要关注法律层面的辩护，还要考虑案件处理结果对当事人未来生活、企业经营等方面的影响，权衡利弊，追求最优的商业结果。

行业思维：洞察行业特性，挖掘有利因素

在杨某某涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案中，徐权峰律师了解到酒类包装行业的交易模式和特点。杨某某在案件中主要是受许某邀约参与，且在整个过程中处于相对被动的地位。律师根据行业特性，认为杨某某符合取保候审条件，积极与办案机关沟通，提交相关法律意见书，最终为杨某某争取到取保候审。这说明在处理刑事案件时，深入了解行业特性，能挖掘出对当事人有利的因素，为辩护提供有力支持。