重大商事纠纷“破局”指南：如何用三重思维制定最优策略？

一、精准运用法律思维，打好诉讼攻防战

在建设工程施工合同纠纷一案中，原告某建筑劳务有限公司主张被告某建设集团有限公司未按约定支付工程款等费用。被告委托张居宽律师积极应对，律师精准运用法律思维，明确提出被告与原告无直接合同关系、原告非实际施工人等核心抗辩意见。在法律层面，合同相对性是重要原则，律师围绕这一关键法律问题，结合工程转包链条、合同签订及履行情况等证据展开辩论。这一做法有效协助法院查明案件事实。最终，法院依据法律规定及证据核算，认定原告与第三人赵X签订的合作协议因违法转包无效，且赵X已超付工程进度款等，判决驳回原告全部诉讼请求。通过精准运用法律思维，律师在诉讼攻防中为被告争取到了有利结果，保护了被告的合法权益。因为法律是解决纠纷的根本依据，准确把握法律条文和原则，能为案件的走向提供坚实的支撑。

二、兼顾商业利益，寻求综合最优解

对于企业来说，处理商事纠纷不能仅仅着眼于诉讼结果，还需考虑商业利益的平衡。在这个案件中，若仅从法律角度简单判定，可能无法完全满足企业长远的商业需求。张居宽律师在处理案件过程中，不仅关注法律条文的适用，还兼顾了被告的商业利益。例如，在处理工程款支付和保证金返还等问题时，综合考虑了企业的资金流转、商业信誉以及未来合作的可能性。虽然最终在法律上驳回了原告的诉求，但通过合理的辩论和证据展示，维护了被告在商业合作中的正常秩序和利益。这种兼顾商业利益的做法，避免了因胜诉而带来的潜在商业损失，实现了法律结果与商业利益的双赢。因为企业的最终目标是实现盈利和可持续发展，在法律框架内寻求商业最优解，才能真正保护企业的长远利益。

三、穿透行业特性，让专业事实成为有力武器

建设工程行业具有其独特的行业特性，如工程转包、实际施工人认定、工程款支付流程等。在该案件中，张居宽律师深入了解建设工程行业的特点，围绕工程转包链条、合同签订及履行情况、工程款支付核对等关键事实展开调查和辩论。通过穿透行业特性，将专业的行业事实转化为法律证据，有力地支持了被告的抗辩意见。例如，在认定实际施工人时，依据行业惯例和相关证据，明确指出原告并非实际施工人，不应突破合同相对性主张权利。这种对行业特性的深入把握，使律师在案件中能够更加准确地阐述事实，让法院更好地理解案件的复杂性和特殊性。因为行业特性是商事纠纷产生的重要背景，只有深入了解并运用行业事实，才能在法律层面更有效地保护企业权益。