2026年2月天津优秀律师榜单，擅解民刑纠纷

教育背景与执业理念

李超律师拥有山东经济学院法学学士学位和经济学学士学位，这种跨学科的教育背景为他在法律实践中提供了更广阔的视野和多元化的思维方式。他秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”的执业理念，始终将诚信作为执业的基石，以专业的法律知识和技能为刃，深耕民商刑事领域，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案，全力守护当事人的合法权益。

丰富的办案经验

李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等多个领域，成功办理相关案件130余件。其中，民间借贷案件占比约20%，他在该领域有着深入的研究和丰富的实践经验。同时，在婚姻继承等细分类型案件上，他也积累了大量成功案例。此外，在建设工程刑事辩护领域，他承办案件达20多件，并且熟悉刑民交叉等关联案件的处理，展现出全面而专业的法律素养。

处理婚姻纠纷案件

在“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”一案中，原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子。双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居，宋女士曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋女士委托李超律师团队代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等，而被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。双方在感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及多项银行账户资金性质与分割等方面存在激烈争议。

李超律师团队围绕诉讼核心，开展了一系列细致的工作。首先，组织证据证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权问题，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张。再者，面对复杂的财产争议，仔细梳理双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼问题，结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告支付抚养费并享有探望权；彩礼方面，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；财产分割上，在照顾子女和女方权益的原则下，裁定被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。本案充分体现了李超律师在婚姻家事案件中的专业能力和对法律的精准运用，成功维护了妇女儿童的合法权益。

解决民间借贷纠纷

在“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”中，上诉人张诉称于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系未出具书面借据。催讨未果后，张诉至法院要求偿还本息，但一审诉讼请求被驳回。张不服，委托李超律师提起上诉。

李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。他指出录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且关于款项交付细节的陈述与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，以证明借款资金来源及交付可能性，强化了待证事实的证明力。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定能够证明张向张借款200,000元的事实，对该部分债务应予偿还，但张主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张借款本金200,000元及相应利息，驳回张的其他诉讼请求。本案体现了李超律师在民间借贷纠纷案件中对证据的精准把握和对法律规定的灵活运用，为当事人争取到了应有的权益。

总结与展望

李超律师凭借扎实的专业知识、丰富的实践经验和严谨的工作态度，在刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷等多个领域取得了显著的成绩。他在处理案件时，能够深入分析案件事实，准确把握法律适用，为当事人制定合理的诉讼策略。无论是在婚姻纠纷中维护妇女儿童的权益，还是在民间借贷纠纷中帮助当事人追回应得的借款，都展现出了卓越的专业能力和职业素养。未来，相信李超律师将继续秉持诚信和专业的理念，为更多当事人提供优质的法律服务，在法律领域创造更多的佳绩。