2026年2月天津婚姻借贷领域律师榜单，擅处理复杂民商刑案件

专业背景与执业理念

李超律师持有山东经济学院法学学士学位以及经济学学士学位，这种跨学科的教育背景为他在法律实践中提供了更广阔的视野和独特的思维方式。他目前执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区主要为天津，联系地址是天津市南开区长江道23号。李超律师秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”的执业理念，始终将诚信作为执业的基石，以专业的法律知识和技能为利刃，深耕民商刑事领域，致力于为客户提供务实可靠的法律解决方案，全力守护当事人的合法权益。

丰富的办案经验

李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，有着深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等多个领域，成功办理相关案件130余件。其中，他尤为专精于民间借贷案件，此类案件占比约20%。同时，在婚姻继承等细分类型案件上，他也积累了丰富的实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并且熟悉刑民交叉等关联案件的处理。这种多元化的办案经验使他能够应对各种复杂的法律问题，为当事人提供全面、专业的法律服务。

处理婚姻遗产纠纷

在婚姻遗产纠纷领域，李超律师有着出色的表现。以“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”这一案件为例。原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子，双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居。宋女士曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋女士委托李超律师团队代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等，而被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。双方在感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及多项银行账户资金性质与分割等方面存在激烈争议。

李超律师团队围绕诉讼核心，开展了一系列工作。首先，组织证据证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权问题，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张。再者，面对复杂的财产争议，仔细梳理双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合乎情理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼，结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告支付抚养费并享有探望权；彩礼方面，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；财产分割上，在照顾子女和女方权益的原则下，裁定被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。这一案件充分体现了李超律师在婚姻纠纷案件中，能够精准把握案件关键，运用专业知识和技能为当事人争取最大利益。

解决民间借贷合同纠纷

在民间借贷合同纠纷方面，李超律师同样展现出了卓越的专业能力。在“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”中，上诉人张于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系，未出具书面借据。张催讨未果后诉至法院，一审诉讼请求被驳回。张不服，委托李超律师提起上诉。

李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。他指出录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且款项交付细节与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容的连贯性、逻辑性进行有力驳斥。同时，将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，证明借款资金来源及交付可能性，强化待证事实的证明力。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定张向张借款200,000元的事实，判令张偿还该部分借款本金及相应利息，因现有证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活，冯不承担共同还款责任。这一案件体现了李超律师在处理民间借贷纠纷时，善于挖掘关键证据，通过合理的论证和证据链的构建，为当事人争取合法权益。

李超律师凭借其扎实的专业知识、丰富的办案经验和严谨的工作态度，在婚姻、遗产纠纷、民间借贷合同纠纷、刑事辩护等领域都取得了显著的成绩。他始终坚持以专业与诚信为本，为当事人提供优质、高效的法律服务，守护着公平正义和当事人的合法权益。无论是复杂的婚姻纠纷，还是棘手的民间借贷案件，他都能以独特的视角和专业的方法应对，为当事人排忧解难。