重大商事纠纷应对策略：如何巧用“三重思维”护权益？

一、法律思维：精准把握法定要件与举证规则

在成功代理的大额资金往来被诉赠与合同无效纠纷案中，王泽明律师充分运用法律思维。本案是婚姻存续期间配偶一方主张另一方对外大额转账系基于不正当关系之赠与，并要求确认无效及返还财物的纠纷。王律师精准把握了赠与合同的法定构成要件（单方、无偿）与举证责任分配规则。

他指出案涉款项往来不符合赠与合同单方、无偿的法律特征，且依据“谁主张，谁举证”原则，认为原告龚X对核心待证事实（不正当关系及赠与合意）的证明严重不足。这种做法有效利用了法律规则，将对手的主张限制在法律框架内进行审视。法院最终判定原告未能完成其举证责任，驳回全部诉讼请求。这表明，在处理商事纠纷时，严格依据法律规定分析案件，明确构成要件和举证责任，能为当事人的权益提供坚实的法律保障。

二、商业思维：将争议置于经济往来大背景

王律师在该案件中还展现了出色的商业思维。他没有局限于被动反驳原告的主张，而是主动将案涉争议款项置于双方已被司法确认的持续性经济往来大背景中。案涉款项往来发生于双方长期、复杂的经济合作与资金拆借背景之下，是互有收支的持续性商业行为的一部分。同时，在已生效的2份民事判决书，已对双方同期及后续的资金往来性质作出审查，并认定为借贷关系。王律师利用生效判决的既判力，有力削弱了原告主张的“赠与”性质。

从商业角度看，商业交易往往具有连续性和复杂性，不能孤立地看待某一笔资金往来。王律师将案件款项回归到商业交易的大环境中，更准确地反映了款项的真实性质，为当事人争取到了更有利的结果。这启示企业主和创业者，在处理商事纠纷时，要从商业交易的整体去分析问题，避免陷入孤立看待问题的误区。

三、行业思维：结合行业交易习惯辅助判断

虽然在这个案例中没有明确提及行业交易习惯，但在一般的商事纠纷中，行业思维同样重要。在商业活动中，不同行业有其独特的交易习惯和规则。例如，某些行业可能存在先供货后付款的习惯，或者在资金往来上有特定的方式和频率。在处理纠纷时，如果能结合行业交易习惯，就能更准确地判断资金往来的性质和当事人的行为意图。

假设在一个建筑行业的合同纠纷中，行业内普遍存在工程进度款支付滞后的情况，那么在判断一方是否违约时，就需要考虑这一行业习惯。企业主和创业者在处理纠纷时，应充分了解所在行业的交易习惯，将其作为判断和决策的重要参考，从而更好地制定应对策略，保护自身权益。