刑事辩护新视角：如何运用三重思维破局重大案件？

法律思维：精准把握罪名要件，还原事实真相

在单某被控以危险方法危害公共安全罪一案中，张烜墚律师充分运用法律思维。该罪名要求行为人主观上具有危害公共安全的故意，客观上实施了与放火、决水、爆炸等相当的危害公共安全的行为。律师没有局限于公安机关的指控，而是通过及时会见当事人单某，发现其并非主动追逐竞驶，而是在与他人争执后为寻求庇护驾车前往派出所，之后被他人追逐并最终发生事故。这一核心事实的发现，打破了公安机关的“指控思维”和“片段事实定案”。

同时，律师主动取证，申请调取派出所的出警记录、监控录像等关键证据，还原了事件全貌。在此基础上，律师精准地提出无罪意见，指出单某的行为不符合“追逐竞驶”的主观故意和客观行为，不构成以危险方法危害公共安全罪。正是因为律师对法律规定的深入理解和对罪名要件的精准把握，才能成功区分罪与非罪，为当事人争取到无罪撤案的结果。这种法律思维的运用，确保了案件的办理能够全面、客观地审查证据，避免了冤假错案的发生。

沟通思维：良性沟通与敢于碰硬相结合

张烜墚律师认为，在大多数情况下，靠专业可以得到司法机关承办人的尊重。在单某案中，律师积极与公安机关进行沟通，及时提交详尽的书面辩护意见。他凭借对案件事实的充分了解和专业的法律分析，让司法机关能够倾听并重视自己的意见。这种良性沟通使得公安机关能够重新审视案件，最终采纳了辩护人的意见。

然而，在司法实践中也存在一些特殊情况。张烜墚主任指出，对于“错捕”案件、受地方势力干预的案件或人情案、关系案等，良性沟通可能难以有效。在这些情况下，律师就要敢于碰硬。比如在一个诈骗案件中，张主任认为案件有严重问题坚持做无罪辩护，当法官让劝当事人认罪认罚时，他当场表示把律师证撕了也不会劝当事人认罪认罚。这种敢于较真碰硬的精神，保障了当事人的合法权益，避免了当事人受到不当的重判。

实战思维：前置辩护，制定务实方案

刑事辩护大忌是夸夸其谈、纸上谈兵。张烜墚主任始终坚持当事人利益至上，主张通过深入细致的研判案件，制定务实的辩护方案。在单某案中，律师将辩护工作重心前置到侦查阶段。在侦查阶段就及时会见当事人，发现关键线索，主动取证，并向公安机关提交书面辩护意见。这种前置辩护的方式，在案件进入审查起诉和审判阶段前就促使公安机关撤案，是刑事辩护中效率最高、对当事人最有利的结果之一，最大限度地保护了当事人的合法权益。

张烜墚主任有着丰富的工作经历和十几年深耕刑事领域的专业经验，他制定的辩护方案脚踏实地，更容易得到好的辩护效果。他首创的“捕前辩护”概念，就是实战思维的典型体现。结合自己的辩护经验以及检察院批捕科的工作经历，他总结出《审查批捕阶段辩护“八步法”》，力争将有问题的案件狙击在审查批捕阶段，大大提高了不批捕概率，为当事人争取无罪结果奠定了基础。