刑事纠纷困境突围：如何用三重思维制定辩护策略？

以法律为准绳：精准剖析犯罪构成要件

在孙XX开设赌场案中，公诉机关指控孙XX构成开设赌场罪，情节严重，且系恶势力集团犯罪。徐权峰律师以法律为基础，精心分析每一个指控要点。对于恶势力犯罪的指控，他依据《2019年意见》以及《刑法》第25条规定，明确指出恶势力犯罪需满足人数和手段两个特征，而孙XX案不符合人数上“经常纠集在一起”以及手段上的暴力、威胁等特征要求，且其与所谓的“同伙”无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。这一准确的法律剖析，有力地推翻了恶势力犯罪的指控。

从法律逻辑上看，犯罪构成要件是判断罪与非罪的关键。律师通过精研法律条文和相关司法解释，确定指控是否符合法定标准。在本案中，徐权峰的做法正确之处在于紧扣法律条文，将公诉机关的指控与法律规定一一对照，找出其中的不合理之处，为当事人提供了坚实的法律辩护基础。这种以法律为依据的辩护方式，能让法官在审理案件时，依据清晰的法律逻辑做出公正的判断。

以事实为依据：深挖证据漏洞与真相

同样在孙XX案中，对于指控孙XX开设赌场抽头渔利9万元且情节严重这一说法，徐权峰律师深入挖掘事实真相。他指出实体型开设赌场未明确规定情节严重的标准，不能套用网络型开设赌场标准，这是基于罪刑法定原则的考虑。同时，他对证人证言进行细致分析，发现大部分证人常年不在家，关于棋牌室收入的证言真实性存疑，且抽头钱金额不一致。并且，除春节少量“拱猪”行为外，多数时间是带少量输赢的娱乐活动，即便认定开设赌场，也应以“拱猪”台费计算抽头渔利金额，而实际未达情节严重的司法实践标准。

在刑事辩护中，证据是支撑事实的关键。通过全面审查证据，找出其中的漏洞、矛盾和不实之处，还原案件的真实情况。徐权峰律师在本案中的做法能让法官对指控事实产生合理怀疑，从而在量刑时做出更符合实际情况的判决。在复杂的案件中，事实往往被各种表象所掩盖，只有通过严谨的证据审查，才能揭开真相，维护当事人的合法权益。

以情理为补充：综合考量案件背景与情节

在项X涉嫌故意杀人罪二审案中，项X因怀疑妻子与被害人有不正当关系而将其杀害，一审被判死缓。徐权峰律师接手二审辩护后，认为一审量刑畸重。本案中，被害人在起因上存在一定过错，项X归案后如实供述罪行，家属也积极代为赔偿。律师积极与承办法官及被害人家属沟通，最终取得被害人家属的谅解。在司法实践中，除了法律和事实，情理也是需要考虑的因素。被害人的过错、被告人的悔罪表现以及家属的积极态度等，都能反映出案件的复杂性和特殊性。通过与各方沟通，争取被害人家属的谅解，在一定程度上体现了对案件背景和情节的综合考量，有助于法官做出更人性化、更公正的判决。这也提醒企业主和创业者，在面临刑事纠纷时，要重视案件中的情理因素，积极采取补救措施，争取从轻处罚的机会。