企业刑事风险应对：如何运用法律思维力挽危局？

一、精准挖掘法律适用漏洞以求突破

在公务员张某的动植物检疫徇私舞弊案中，一审法院判决其有罪并判处拘役三个月缓刑三个月。但在二审阶段，辩护团队展现了精准挖掘法律适用漏洞的能力。他们提出，本案上诉人的几次供述内容高度重合，有复制粘贴之嫌；上诉人并非出入境检疫机关和国家质检总局工作人员，不是动植物检疫徇私舞弊罪的适格主体；上诉人张某出具的《动物检疫合格证明》虽程序违规，但并不是伪造变造的，实际结论也是真实的，故上诉人主观上没有徇私的主观故意，客观上也没有舞弊行为。这种对法律适用的深度剖析，为案件找到了新的突破口。企业在面临刑事风险时，精准找出法律适用方面可能存在的错误或不合理之处，能够为自身争取更有利的局面。这是因为法律条文的适用必须准确无误，一旦发现漏洞，就有可能改变案件的走向。

二、全面分析案件情节争取轻判

张某在上诉中提出，应以检疫送检动物的批次作为定罪量刑的依据，不应以出具的《动物合格证明》的份数作为量刑依据；其出具合格证明的次数和份数都较少，犯罪情节显著轻微；其主观恶性、社会危害性相对较小，所检疫动物无食品安全问题，行为未造成危害后果，一审量刑过重。二审法院经审理认为，上诉人行为情节轻微，主观恶性、社会危害性小，依法可免予刑事处罚。在企业遇到的刑事纠纷中，全面分析案件情节至关重要。企业可以通过梳理自身的行为情节、危害后果等因素，向司法机关阐述自己应从轻处罚的理由。因为司法判决会综合考虑各种情节，全面且合理的情节分析有助于司法机关做出更公正的判决，从而保护企业及相关人员的权益，减少损失。

三、充分结合证据进行有效辩护

在整个案件中，证据的运用起到了关键作用。一审时，公诉机关提供了证人证言以及一系列书证来证明张某的犯罪事实。而在二审辩护中，辩护团队也结合这些证据进行了有效反驳。例如，针对供述内容重合的质疑，就是基于对证据的细致审查。企业在刑事纠纷中，要充分结合现有的证据，对证据的真实性、合法性和关联性进行分析。一方面，要对不利于自己的证据进行合理质疑；另一方面，要积极寻找有利于自己的证据。因为证据是司法裁判的重要依据，有效的证据辩护能够增强自己的辩护力度，提高胜诉的可能性，保障企业在刑事纠纷中尽可能降低损失，维护自身的合法权益。