未成年诈骗案量刑难题，律师如何突破获缓刑判决

在刑事法律实务中，未成年犯罪案件往往伴随着诸多痛点与难点，尤其是罪名定性和量刑建议方面。吴妙翠律师在办理被告人L某（未成年）诈骗罪案时，就遇到了此类难题，并成功解决。

罪名定性争议

2023年10月至12月间，被告人L某受雇为网络诈骗上线“引流”，导致被害人WX损失540.6620万元，L某获利5625元。案件初期，吴妙翠律师通过阅卷和与被告人沟通，认为L某主观上没有对被骗金额的非法占用目的，且作用边缘化，应定性为帮助网络信息犯罪活动罪（帮信罪），而非诈骗罪。为此，吴律师先后两次提交法律意见书与检察院激烈沟通。然而，检察院退回补充侦查，公安重新移送后，仍坚持认定为诈骗罪。

量刑建议困境

如果L某坚持帮信罪且未得到法院支持，可能面临6至7年的刑期偏差。在此情况下，吴妙翠律师与家属仔细分析利弊。考虑到实际情况，家属和被告人L某本人决定按诈骗罪先进行认罪认罚。检察院最终给出3年有期徒刑的量刑建议，但不同意在量刑建议书上写明“建议缓刑”。这意味着被告人很可能要面临实刑判决，对于一个未成年人来说，这将对其未来产生极大的负面影响。

法院阶段突破

进入法院阶段，吴妙翠律师没有放弃争取缓刑的机会。在法官未阅卷前，她先入为主地与案件法官进行了多次沟通。吴律师向法官提供了被告人的品行证据、家庭困难证明、未成年相关法律规定以及司法解释。这些证据和法律依据为法官全面了解被告人的情况提供了有力支持。最终，法院采纳了吴律师的部分观点，给出了被告人判三缓四的判决。

吴妙翠律师在这起案件中，凭借高度的专业性、深厚的辩护技巧和务实精神，成功解决了罪名定性和量刑建议两大实务难点。她从案件的初期调查到庭审的最终辩护，为客户提供了全程法律支持，充分体现了全方位服务的优势。在面对复杂的法律问题时，她通过细致的案件分析和深刻的法律逻辑，为被告人争取到了较为理想的判决结果，维护了当事人的合法权益，也为处理类似的未成年犯罪案件提供了宝贵的经验。