前妻向前夫要抚养费如何起诉？

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、丈夫借钱妻子并不知情，且也不知晓之后钱的去向。 二、如果妻子能够举证借钱是用于赌博(网上)，那么赌博之债你无须承担偿还责任。 三、举证证明借款并非用于共同生活，提供家庭经济收入支出的详细说明，以证明并非因借款而有所变化，以及由谁管理存款等情况。 或则从另一个角度来看，这债确实不应定夫妻共同债务。 妻子应该马上上诉，不要错过了十五天的上诉期。并请重视以下几点： 一、妻子提供的证据都是对妻子有利的证据，但与案件的关联性即能否证明是妻子丈夫所为是否明确尚不得而知。妻子应该对这方面予以补强。要想翻案，证据至关重要。 二、妻子丈夫不会眼看着你也来赔钱吧?他是系铃人，解铃还需要他。我的意思是必须妻子说服他勇于承担责任，不仅是要他承认是其个人所为个人债务，而且还需要他提供能够证明的证据。 三、这个案件比较麻烦，妻子必须继续委托律师。不仅要委托律师，而且要委托一个高水平、事业心强的律师，不能怕花钱，比起偿付巨款来付出一些代价是值得的。 四、许多的时候，坚持是很重要的，有句话坚持就是胜利。所以，即便上诉失败，妻子也要继续申诉下去。

[律师回复] 丈夫出具借条，妻子作为担保人在借条上签字，那么妻子是作为担保人承担连带偿还责任还是作为夫妻承担共同偿还责任日前，南通市通州区人民一审判决认定，丈夫借款、妻子担保，视为妻子认同丈夫的借款行为，应当作为夫妻共同债务处理，判决妻子承担共同偿还责任。经查明，2017年3月28日，被告季某向原告出具借据一份，写明：“今借到A人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾某系被告季某的妻子，于同日出具了收条，写明：“今代季某收到A人民币现金壹拾万元整。”被告顾某在借据上担保人处签字，并明确作连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至南通市通州区人民，要求两被告共同偿还借款。而诉讼中，两被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季某向原告借款，有借条为证，被告顾某作为被告季某的妻子，代被告季某出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾某与季某系夫妻关系，顾某作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，被告季某、顾某应当共同偿还借款。遂判决被告季某、顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告A借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。法官说法夫妻一方借款另一方担保应视为“共债共签”的一种形式连带偿还责任和共同偿还责任，是承担民事责任的两种不同形式，虽然他们的最终法律后果一样，但法律关系、适用的法律条款却完全不相同。连带偿还责任一般是担保人承担的一种责任形式，在主债务人不履行债务时，债权人既可以要求主债务人还款，也可以要求担保人还款，担保人承担的是一种替代责任；共同偿还责任一般是多人共同借款承担的责任形式，共同偿还义务人之间没有替代责任，各责任人都有向债权人偿还的责任，债权人可以要求任一义务人还款。丈夫借钱、妻子担保，如果双方在借款合同中明确该债务为丈夫的个人债务，那么妻子只能作为担保人承担责任。最高人民于2018年1月17日出台的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故丈夫借钱、妻子担保，如双方无特别约定，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，债权人可以要求夫妻双方作为共同债务人承担共同偿还责任。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。