律师精准厘清责任边界，助第三人规避工程款支付责任

一、深耕多领域，经验积淀深厚

王泽明律师是江西惟民律师事务所的合伙人律师，自2019年开始执业。他毕业于九江学院，获法学学士学位。执业以来，王泽明律师深耕于合同纠纷、公司经营纠纷等领域，累计承办案件已逾200件。他还担任九江市中治商事调解中心调解员、九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员等多个职务，为上海XX阀公司、江西X纺织公司等多家企业及九江市X区人民政府等政府单位提供常年法律顾问服务，参与了一系列复杂的兼并收购项目，积累了扎实的实务经验与行业洞察。

二、复杂案件现，接受委托出击

本案系一起建设工程施工合同纠纷。原告陈XX作为实际施工人，在工程完工后，因合伙内部结算发生争议。经另案判决确认其在合伙体中占有26%的份额，并明确各合伙人可就其份额向工程发包方另行主张权利。合伙人龚X通过诉讼已生效判决确认了A公司欠付案涉项目的工程款总额，并获得对应份额的工程款。基于此，原告陈XX提起诉讼，请求判令被告A公司直接向其支付欠付工程款中其享有的26%份额。王泽明律师接受第三人B公司的委托，参与了此次诉讼。

三、庭审巧辩论，精准界定责任

庭审中，A公司辩称原告作为多层转分包关系中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对前案确认的欠付金额提出异议。王泽明律师代表第三人B公司提出核心代理意见，指出原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，所依据的是前案中已查明的发包人欠付事实。第三人B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。本案争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任主张与第三人B公司无直接关联。因此，第三人坚持认为本案诉请与其无关，依法不应承担付款责任。

四、法院作判决，成功规避责任

九江市XX区人民法院经审理，根据相关法律规定，认为原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，其主张的工程款份额明确，且发包人A公司欠付工程款的事实已为生效法律文书所确认，支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元。而法院的判决未涉及第三人B公司的付款责任，王泽明律师成功帮助第三人B公司厘清责任边界，规避了付款责任。