建设工程发票纠纷，被告方逆转一审不利局面

在这起某置业公司与某建设集团、某自然人的建设工程施工合同纠纷中，原告以被告未提供足额发票为由诉至法院，一审时原告的诉求看似合理，被告方处于不利局面。此时，被告方聘请了江苏楚珺律师事务所的张居宽律师为其辩护。

精准剖析争议点

张居宽律师接受委托后，迅速针对案件的核心争议点展开分析。他提出了三个关键的抗辩方向。首先是合同义务抗辩，指出双方合同未约定开具建筑业统一发票的义务，开具发票并非合同约定义务。这从合同层面为被告找到了有力的支撑。

法律关系定性与主体资格抗辩

其次，张律师指出开具发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件受理范围。这一观点从法律关系的本质上对案件进行了重新定性。同时，针对自然人被告，他还提出其并非开具增值税发票的适格主体，原告起诉主体错误，进一步削弱了原告的诉求。

庭审抗辩扭转乾坤

法院于2016年11月立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2017年3月再次开庭审理。张律师全程参与庭审，充分发表了上述代理意见。最终，法院采纳了被告方律师的抗辩意见，认定原告要求开具发票的主张不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。至此，被告方在这起看似不利的案件中实现了逆境翻盘。