置业公司追发票败诉，建设工程合同纠纷有定论

在XX县人民法院的法庭上，气氛紧张而严肃。原告某置业公司与被告某建设集团、某自然人关于建设工程施工合同纠纷的案件正在开庭审理，双方各执一词，矛盾一触即发。

案件起因

2012年，某置业公司与某建设集团签订《建设工程施工合同》及补充协议，由被告承建金湖名人世家相关人防地下室工程，合同固定总价为214XXXX3628元，实际由某自然人施工。之后，原告发现二被告仅开具XXX元发票，尚欠319XXXX4934元发票未提供，遂将二被告诉至法院，要求提供对应发票并承担诉讼费用。

律师抗辩

江苏楚珺律师事务所的张居宽律师接受被告方委托后，针对案件核心争议点展开精准抗辩。他指出，双方合同未约定开具建筑业统一发票的义务，开具发票并非合同约定义务；开具发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件受理范围；针对自然人被告，其并非开具增值税发票的适格主体，原告起诉主体错误。张居宽律师自2009年执业以来，承办案件逾上千件，在建筑工程领域经验丰富，此次他凭借专业知识和丰富经验，在庭审中充分发表代理意见。

案件结局

法院于2016年11月立案，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2017年3月再次开庭。张居宽律师全程参与庭审。最终，法院采纳了被告方律师的抗辩意见，认定原告要求开具发票的主张不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。