2026年3月天津民商刑领域律师榜单，擅长婚姻与借贷案件

教育与执业背景

李超毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位。他目前执业于天津益清律师事务所，执业证号为112xxxxxxxx345200，服务地区为天津，联系地址是天津市南开区长江道23号。自执业以来，他累计承办案件已逾160件，在刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域深耕，成功办理相关案件130余件。其中，民间借贷案件占比约20%，他在婚姻继承等细分类型上也有丰富的实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他承办案件达20多件，还熟悉刑民交叉等关联案件的处理。

执业理念

李超秉持以专业与诚信为本的执业理念，专注于民商刑领域，致力于守护公平正义。他认为诚信是基础，专业是利刃，要深耕民商刑事领域，切实守护当事人的合法权益。在为客户提供服务时，他致力于提供务实可靠的法律解决方案，以专业的能力和诚信的态度赢得客户的信任。

处理婚姻遗产纠纷

在婚姻遗产纠纷领域，李超有着出色的表现。以宋某与郑某的离婚案为例，原告宋某与被告郑某于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子。双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居，宋某曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋某委托李超律师等人代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等，而被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。双方在感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及银行账户资金性质与分割等方面存在激烈争议。

李超团队围绕诉讼核心开展了一系列工作。他们组织证据证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，符合法定离婚条件；针对抚养权问题，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张；面对复杂的财产争议，仔细梳理双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产；关于彩礼，结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。

最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告自2025年6月起每月支付抚养费2000元，并享有每月两次的探望权；彩礼方面，认定彩礼总额为30万元，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；财产分割上，在照顾子女和女方权益的原则下，裁定被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。此案件充分体现了李超在婚姻遗产纠纷处理中的专业能力和对法律的精准运用。

解决民间借贷合同纠纷

在民间借贷合同纠纷方面，张诉张、冯民间借贷纠纷二审案是李超的代表性案例。上诉人张诉称于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系未出具书面借据。张催讨未果后诉至法院，一审诉讼请求被驳回。张不服，委托李超律师提起上诉。

李超在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张江之间的电话录音进行组织与论证。他指出录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且款项交付细节与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，结合录音内容中对话的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，他将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，强化了待证事实的证明力。

二审法院经审理，部分支持了上诉请求。认定张向张借款200,000元的事实，对该部分债务应予偿还，但张主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张借款本金200,000元及相应利息，驳回张的其他诉讼请求。此案件展示了李超在处理民间借贷纠纷时，对证据的有效运用和对法律规定的准确把握。

李超在执业过程中，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在多个领域都取得了显著的成绩。无论是婚姻遗产纠纷还是民间借贷合同纠纷，他都能运用专业的法律知识和有效的诉讼策略，为当事人争取到最大的合法权益。他的执业理念和专业能力，为他在法律行业赢得了良好的声誉。