拒绝外国仲裁裁决的承认与执行的理由有什么？

仲裁在中国是很常见的争议纠纷解决途径，大家都知道仲裁做出裁决之后就要执行，但是这前提是中国国内做出的仲裁裁决才能执行，很多人就会问，那外国仲裁裁决呢?根据相关规定，是可以拒绝外国仲裁裁决的承认与执行的。那么，拒绝的理由是什么的?

根据《纽约公约》第 5 条规定了拒绝承认和执行外国仲裁裁决的理由。第 5 条分两款，第 1 款规定了须由被申请人举证证明的拒绝执行的理由。第 2 款 涉及到违反执行地公共秩序的理由，法院可以自行决定依照这些理由拒绝执 行裁决。各国法院的实践表明，依照公约第 5 条所述理由拒绝承认和执行外 国仲裁裁决的例子是不多见的。

一、拒绝外国仲裁裁决的承认与执行的理由有什么?

《纽约公约》第5条规定了拒绝承认和执行外国仲裁裁决的理由。第5条分两款，第 1 款规定了须由被申请人举证证明的拒绝执行的理由。第2款涉及到违反执行地公共秩序的理由，法院可以自行决定依照这些理由拒绝执 行裁决。

(1) 《纽约公约》第5条第1款的理由。

第5等第1款所述的理由有3个突出的特点：

其一，这些理由是列举式 的和穷尽的，仅在彼申请人能够证明理由之一的存在时，裁决寸可被拒绝承 认和执行；

其二，不审查仲裁裁决的实体事项，因为仲裁栽央在事实上或法 律上的错误并不是拒绝执行仲裁裁决的理由。

其三，举证义务在于彼申请人， 而不是申请人。

理由一：仲裁协议的当事人依照对其适用的法律处于某种无行为能力， 或者该仲裁协议依照当事人约定的法律是无效的。或者在未指明以什么法律 为准时，依照裁决地所在国的法律是无效的(第 5 条第 1 款(a)项)。

理由二：被申请人没育接到关于指定仲裁员或仲裁程序的适当通知，或 者因为其他原因，彼申请人未能申辩的(第 5 条第 1 款(b)项)。

理由三：裁决所处理的争议不是提交仲裁的标的，或者不属于仲裁协议 的范围，但是，如果裁决中既有提交仲裁的事项，又有不是提交仲裁的事项， 在提交仲裁事项的决定与未提交仲裁事项的决定可以划分时，裁决中关于提 交仲裁事项的决定可以承认和执行(第 5 条第 1 款(c)项)。

理由四：仲裁庭的组成或者仲裁程序与各当事人之间的协议不符，或者 没有这个方面的协议而与仲裁地所在国的法律不符的(第 5 条第 1 款(d)项)。 理由五：裁决对各当事人尚没有发生约束力，或者己被裁决地所在国或 裁决所依据法律的国家法院撤销或停止执行的(第 5 条第 1 款(e)项)。

(2)《纽约公约》第5条第2款的理由。

公约第5条第2款所述的理由都是属于违反公共秩序的范围，即：(l)依 照执行地国的法律，争议事项是不能以仲裁解决的：(2)承认或执行裁决将违 反执行地国的公共利益的。在这两种情况下，执行地国的法院可以主动裁定 仲裁裁决不予执行。

“公共秩序”一词的含义通常是与国家最根本的利益或法律原则联系在一起的。在具体解释上，各国的提法可能不尽一致。但是，将国内公共秩序与国际公共秩序区别开来，却是大势所趋，例如，美国最高法院曾在 sherk诉 culver 一案中判决，产生于国内合同的债券交易中的争议是不可仲裁的事项，但产生于国际(涉外)合同的债券交易中的争议是可以仲裁的事项。至于“执行裁决将违反执行地国的公共利益”的情况，一般是指根据执行地国的法律，争议标的是不可仲裁的事项。

此外，根据某些国家的法律，一方当事人被剥夺了同等的辩护机会，或者忡裁员违反其公正裁决的义务以致对仲 裁程序产生了真正的影响，或者仲裁庭无故不说明裁决的理由(按照当享人 和解协议内容裁决的除外)，这些情况在特别条件下也可认为是违反了公共 秩序。第5条第2款的理由与第5条第1款的理由可能有些相同或相似，但第2款的理由所涉及的情形通常应是非常严重和非常极端的。

小编根据各国的现实情况发现，各国根据上述理由拒绝外国仲裁裁决的非常的少，但是少并不代表这些理由就不成立了。如有其它问题，可以来咨询小编。