合同无效引纠纷，律师助力追回59万筹备费

2024年的法庭上，气氛紧张。原告甲公司和乙公司满怀期待，而被告公司则坚称无需支付费用，一场关于合同效力与费用支付的纠纷在此激烈交锋。

锁定争议焦点

2023年3月21日，原告甲公司与被告公司签订《安龙县养生谷已建项目前期运营筹备合作框架协议》。甲公司委托乙公司履行筹备工作，投入598,605.49元。但项目完成移交后，被告以协议无约束力、原告未实际投资为由拒付费用。接受委托的蒋顺花律师迅速聚焦核心，锁定案涉框架协议的效力及约束力、原告是否实际投入资金及费用金额的认定这两大争议焦点。

夯实证据链条

蒋顺花律师团队全面核查关键证据，分析协议内容后发现其并非意向性文件，而是有强制约束力的权利义务约定文件。同时预判协议可能因未履行招投标程序被认定无效，提前规划“合同无效仍需折价补偿”的思路。针对被告抗辩，蒋律师重点举证，形成完整资金投入证据链，还通过专业审计报告证明费用认定依据的合法性。

庭审获胜终获赔偿

案件审理中，被告申请司法鉴定却未按时缴费，蒋顺花律师依据规定指出被告需承担举证不能的后果。庭审上，蒋律师围绕争议焦点发表代理意见，强调合同无效被告仍需折价补偿，原告证据完整，被告应支付资金占用费。最终，法院完全采纳其代理意见，判决被告支付筹备费及资金占用费，原告成功维护了自身合法权益。