证据审查助力诈骗案量刑从宽，漏罪并罚如何平衡？

在法律实务里，案件中的证据往往错综复杂，如同层层迷雾，事实认定也常陷入困境。在这起诈骗案中，L某面临着严峻的指控，而律师李吉强的介入为案件带来了转机。

证据梳理寻法定情节

李吉强律师接手案件后，第一时间开始查阅厚厚的案卷。他逐页翻看L某的讯问笔录，仔细比对每一次供述的细节，不放过任何一处可能存在的线索。在反复核对中，他发现L某到案后自愿如实供述了罪行，并且签署了认罪认罚具结书，庭审中也没有异议。李律师将这些证据进行整理，明确L某符合《刑法》第六十七条第三款“坦白”及认罪认罚从宽制度适用条件。他深知这些法定从宽情节是为L某争取量刑优惠的重要依据，所以在证据审查时格外用心，每一个字、每一句话都反复斟酌。

挖掘细节展悔罪态度

除了法定情节，律师还将目光投向了能体现L某主观恶性和悔罪态度的证据。他前往L某羁押的场所，与工作人员沟通，了解L某在羁押期间的表现。工作人员提供了L某遵守监所规定的记录，李律师认真记录下来。同时，他又多次与L某本人交流，L某多次表示因自身年龄、文化程度及经济条件限制未能退赔，但内心深刻忏悔。李律师将这些细节整理成材料，作为酌定情节的证据。他明白，这些看似不起眼的细节，在量刑时可能会起到关键作用。

据证辩护促量刑平衡

在庭审中，李吉强律师依据前期审查证据所掌握的情况，进行了有力的辩护。他向法庭详细阐述L某的坦白、认罪认罚等法定情节，以及悔罪态度、羁押表现等酌定情节。对于数罪并罚的量刑，他强调前罪已判处缓刑，本次犯罪属于漏罪，请求法院在量刑时充分体现从宽政策，避免重复评价。最终，法院采纳了部分辩护意见，虽然未完全满足“降低刑期”的请求，但在量刑上较公诉机关建议有所从宽，体现了宽严相济的刑事政策。