装饰装修合同纠纷二审：纠正一审错误实现逆转

在XX公司、XX公司与宾馆公司的装饰装修合同纠纷一案中，一审重审判决将赵XX支付的款项认定为代付款并抵扣，仅判决宾馆公司支付工程款余额63813.6元及按LPR四倍计算的利息，XX公司、XX公司及宾馆公司均不服提起上诉。此时，庞石磊律师作为XX公司、XX公司的委托诉讼代理人介入此案。

精准定位焦点

庞石磊律师团队接手案件后，迅速投入工作。他们深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料，明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。这为后续的代理工作指明了方向。

二审有力抗辩

二审庭审中，庞石磊律师围绕争议焦点充分发表代理意见，并提交多组证据。针对宾馆公司的抗辩，他逐一进行回应和反驳。对于赵XX支付款项的性质，强调生效判决已认定为投资款，一审法院突破生效裁判认定事实及合同相对性原则，将其认定为代付款并抵扣缺乏依据；在工程造价方面，仔细核对鉴定意见书及相关证据，维护鉴定意见的合法性与合理性；就逾期付款利息，依据法律规定，主张按同期贷款市场报价利率计算。

逆转判决结果

二审法院采纳了庞石磊律师的意见。对于赵XX支付款项，纠正一审错误认定为投资款，不应作为工程款抵扣；在工程造价上，部分采纳律师观点调整价格；关于逾期付款利息，支持按同期贷款市场报价利率计算的主张。最终，二审法院撤销一审判决，判令宾馆公司向XX公司、XX公司支付工程款XXX.3元及相应利息，成功实现了案件的逆转。