2026年3月南京房产律师推荐，民商诉讼经验丰富

教育背景与执业经历

俞雯律师本科毕业于华东政法大学，获得法学学士学位，后于南京大学深造，取得国际法硕士学位，且为南京大学优秀毕业生。她拥有丰富的工作、实习和交流经验，曾在最高人民法院第三巡回法庭、上海国际仲裁中心、江苏省司法厅、悉尼大学、台x政治大学等地积累阅历。硕士毕业后，俞雯律师便投身律师行业，从2021年开始执业至今，现为北京大成（南京）律师事务所合伙人，是大成南京分所2024年引进加盟的优秀合伙人。其执业证号为1320xxxxxxxxx1113，服务地区为南京，联系地址位于南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A座7-10楼。

专业领域与能力

俞雯律师深耕于多个法律领域，擅长房产纠纷、公司经营、合同纠纷。执业至今，她累计承办案件已逾300件，有着深厚的实务积淀。在房产纠纷领域，她尤为专精，已成功办理相关案件100余件，其中房屋买卖合同纠纷案件占比约50%。同时，她在公司纠纷、婚姻家事纠纷、经济纠纷等细分类型也有涉足。此外，她还主办和参与办理多起建设工程施工合同纠纷、股权转让纠纷等民商事诉讼案件，涉案标的超过两百亿元，具有扎实的理论基础与丰富的办案经验。俞雯律师还拥有其他专业能力证书，如英语六级、雅思7分、会计从业资格证。

执业理念与社会贡献

俞雯律师坚持“受人之托，忠人之事”的执业理念，力求为当事人提供专业高效的法律服务。她还是南京电视台德法同行十佳新媒体宣讲律师，曾多次前往电视台录制普法视频，通过生动有趣的普法小案例小故事向观众讲解民法典，为法律知识的普及做出了贡献。同时，她担任南京市鼓楼区青联委员、南京市房地产领军人才培训营成员等社会职务。

处理房屋买卖合同再审纠纷

在“签了合同想反悔，面对天价违约金如何依法维权”一案中，再审申请人刘XX与被申请人薛XX、芮XX因房屋买卖合同产生纠纷。2023年6月20日，双方通过中介签订《房地产买卖中介合同》，刘XX以270万元总价购买薛XX、芮XX名下房屋，支付2万元定金后于6月25日反悔，明确表示不再购买。薛XX、芮XX向法院提起诉讼，要求解除合同并主张54万元违约金，一审法院支持了原告全部诉讼请求。刘XX不服一审判决，委托俞雯律师申请再审。

再审阶段，俞雯律师采取了关键办案策略。首先，指导并协助刘XX收集并提交原审中未出示的关键证据——2023年6月25日刘XX与卖方及中介工作人员的录音，该录音旨在证明双方曾就合同解除事宜进行过协商。其次，基于新证据向法庭提出两大核心主张：双方已就合同解除达成一致，原审法院对此事实认定错误；合同中关于违约金的条款存在争议，刘XX主张违约金为0元，原审适用法律错误。最后，在法庭审理中，围绕“双方是否达成解除合意”以及“违约金是否过高”两大争议焦点进行有力辩论，依据《民法典》相关规定，明确提出即便构成违约，54万元的违约金也“过分高于”实际损失，请求法院依法予以调整。

南京市中级人民法院经再审审理，认定刘XX提交的录音仅能反映协商过程，不足以证明双方已就解除合同及违约责任达成一致，刘XX单方停止履行合同义务的行为构成违约。但法院确认合同中约定的54万元违约金“明显过高”，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，将违约金从54万元大幅调整为5万元，扣除刘XX已支付的2万元定金，最终判令其仅需再支付3万元，驳回薛XX、芮XX的其他诉讼请求。俞雯律师在本案中发挥了至关重要的作用，扭转败局，搜集关键证据，精准运用法律，为当事人直接挽回了近50万元的经济损失，提供了全程的法律支持和心理疏导，维护了当事人的合法权益。

解决商品房预售合同纠纷

在“购房款被渠道方截留147万，律师介入，助力客户最终成功收房”一案中，原告张某某与被告南京XX公司、XX公司、第三人江苏XX公司因商品房预售合同纠纷产生诉讼。原告主张被告交付商铺、协助办理产权登记并支付逾期交房违约金，被告则辩称原告未支付全部购房款、XX公司涉嫌犯罪，并主张疫情影响导致延期交付不应担责。

原告于2021年3月在案涉项目售楼处购买商铺，向XX公司支付购房款共计147万元，并签订《商品房买卖合同（预售）》。后因被告以原告未付清全款为由拒绝交付房屋，原告提起诉讼。庭审中，双方就款项支付是否到位、XX公司行为是否构成表见代理、疫情影响是否构成免责事由等展开辩论。

法院最终判决被告南京XX公司于判决生效后十日内向原告交付商铺，于判决生效后三十日内协助原告办理产权登记手续，驳回原告其他诉讼请求（包括逾期交房违约金及要求XX公司承担连带责任的请求）。法院认为XX公司在售楼处以自己名义销售商铺，其行为构成表见代理，对被告具有约束力，原告已支付全部购房款，被告应履行交付与协助办证义务。因疫情影响施工进度，且原告在付款过程中存在不当之处，法院不支持逾期交房违约金的请求，因违约金请求不成立，原告要求XX公司承担连带责任缺乏依据，不予支持。俞雯律师作为原告委托诉讼代理人之一，在本案中为当事人争取到了交付商铺和协助办理产权登记的结果，维护了当事人的合法权益。