诈骗案二审：律师策略博弈显成效

在法律的竞技场上，诉讼远非简单的法条对抗，而是一场智慧与策略的较量。徐征律师凭借丰富的经验和精湛的技巧，在翟X诈骗案二审中展开了一场精彩的策略博弈。

证据辩驳，精准出击

徐征律师针对一审判决，提出多项证据方面的质疑。对于苏X1部分，指出苏X1建行卡ATM机提现、酒的抵顶以及转账重复计算等问题。但法院审查后认为，一审已按“有利于被告人”原则扣除相关费用，酒抵款属犯罪既遂后退赔问题，不应从诈骗总数额中扣除。不过在赵X1部分，律师抓住翟X供述与赵X1陈述矛盾、翟X车辆在赵X1处未作价值认定的关键点，使法院认定诈骗赵X199000元证据不充分，部分采纳了辩护意见。

情节认定，据理力争

律师提出翟X具有自首情节，但法院经审查，认为翟X虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不属于自首，未采纳该辩护意见。在这场与司法机关的沟通博弈中，律师的观点并非都能得到认可，但每一次的据理力争都是为了维护当事人的合法权益。

最终，法院维持定罪部分，撤销量刑部分并改判，继续追缴诈骗所得返还被害人。徐征律师通过对证据和情节的深入分析，在这场诉讼策略博弈中取得了一定成果，为当事人争取到了更有利的判决。