青海西宁离婚纠纷案件：律师助力厘清抚养权与共同债务问题

律师基本信息

李斌律师，执业证号1630XXXXXXXXX3457，自20XX年起执业于青海常念律师事务所，核心服务地区为青海省西宁市，并辐射果洛州、海东市等省内周边区域。他毕业于西北农林科技大学，本科学历，具备扎实的法律理论功底。李斌律师还是西宁市律师与惩戒委员会、民事法律专业委员会、刑事委员会以及XX区司法局行政咨询委员会的委员。执业以来，他累计承办案件逾344件，在合同纠纷、民间借贷纠纷、工程建设施工合同纠纷、婚姻家事等领域均有涉及。

离婚纠纷案件背景

原告吴XX与被告王XX离婚纠纷一案于20XX年X月XX日在青海省XX县人民法院立案。吴XX请求判令与被告离婚，婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费1500元，同时要求原被告共同承担婚姻存续期间产生的共同债务300000元。被告王XX同意离婚，但认为婚生女由其抚养更有利于孩子成长，并请求原告每月支付抚养费1500元，同时不同意承担原告所谓的300000元个人债务。王XX委托李斌作为其诉讼代理人。

抚养权争议辩论

李斌代理王XX进行答辩时指出，自婚生女出生以来一直由王XX照顾，原告受家庭观念影响对婚生女生活很少过问，还将婚生女托付给行动不便的父母照看，孩子很少感受到父亲关怀。且原告在生活道德品行方面存在问题，不适合继续抚养婚生女。同时，考虑到婚生女年龄尚幼且为女孩，对母亲依赖更重。最终法院综合考虑孩子的年纪、生活习惯等因素，判决婚生女由王XX抚养，原告每月支付抚养费X00元至孩子年满十八周岁。

共同债务问题处理

对于原告主张的300000元共同债务，李斌提出多方面质疑。他指出该债务形成时间在双方分居后，被告不清楚债务用途。且经查询，原告名下贷款合同虽金额为300000元，但实际放款金额仅为4500元，此笔贷款是否实际发生存疑。同时，原告对款项借贷情况及用途均未提供有效证据，后续借款情况也未举证，且原告庭审陈述与出示证据存在矛盾。法院最终认为原告主张共同债务300000元的实际构成不明确，实际存在债务金额不确定，对其分割债务的诉求不予支持。