无人机伤人责任难定！谁该为伤者损失“买单”？

无人机伤人引责任纷争

在河南省新乡市，一起无人机伤人事件引发了一场复杂的责任纠纷。吴X操作植保无人机时，机翼刮伤了路过的马X，导致其右眼眼球破裂并被摘除。马X将吴X、某农业有限公司及刘X等九人告上法庭，要求他们连带赔偿各项损失。

一审判决：责任认定有争议

一审法院审理后认为，吴X在操作无人机时未确保路人安全，应承担侵权赔偿责任。而马X路过时未采取必要规避措施，自身也有过错，应承担一定责任，最终酌定马X承担XX%责任，吴X承担XX%责任。某公司将土地转租给合伙人，对马X损害无过错，不承担责任。刘X等九人与吴X形成承揽合同关系，不存在定作、指示或选任过错，也不承担责任。

上诉风云：责任划分再博弈

吴X不服一审判决，提起上诉。他认为原审判决自己承担的责任过重，马X应承担更大责任，且刘X等九人应与自己共同赔偿马X的损失，某公司作为土地管理者，未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。

律师出击：力证无责破困局

张忠宝律师受某公司委托参与诉讼。他指出，案涉土地的承包人、管理人是吴X、刘X等十人，某公司并非案涉土地的管理者。且事故发生时，某公司与案涉土地已无关系，不应承担责任。对于刘X等九人，他们辩称与吴X是承揽合同关系，吴X具备专业资质，利用自身技术和设备完成工作并获取报酬，他们不存在过错，不应承担赔偿责任。

终审定论：维持原判定乾坤

二审法院经审理认为，吴X操作无人机时未尽安全注意义务，应承担赔偿责任，一审判决马X承担XX%责任并无不当。某公司对马X损害无过错，不应承担责任。刘X等九人与吴X在无人机喷洒农药事宜上形成承揽合同关系，不存在定做、指示或选任过错，也不应承担赔偿责任。最终，二审驳回吴X的上诉，维持原判。这场责任纷争尘埃落定。