父子接力索债46万，能否胜诉？

罗冰霜律师：专业与经验的融合

罗冰霜自2013年开始执业，至今已承办案件逾5000件。她毕业于山西大同大学法学专业，在婚姻家事、民商事、刑事辩护等多个领域都有深厚的实务积淀。她不仅是四川丰宜律师事务所的副主任，还担任着多个协会职务和社会职务。她秉持着“做一个有温度、宽度、深度、高度的律师”的理念，为当事人全力以赴。

父子索债案：悬念重重

原告吴X起诉前儿媳罗X，要求偿还借款本金465070元及利息。吴X称在2018年4月3日至2021年7月15日期间，通过银行账户向罗X转款合计465070元。然而，罗X却坚称双方不存在借款事实。

证据矛盾初现

吴X仅提交了转账明细，却未举证双方存在借贷合意。而且，案涉银行卡实际由吴X之子余X以吴X名义开户使用，吴X作为农民无收入来源，卡内资金系余X变卖自己购买但登记在吴X名下的房产所得。这表明吴X无实际出借能力，也未掌握案涉账户。

关系特殊成关键

罗X与余X有两段婚姻史，离婚后仍共同生活，罗X还生育了双方的非婚生女。余X入狱前将账户密码交给罗X，服刑期间双方书信往来频繁，余X在信中表达了对罗X和孩子的经济支持意愿。这说明罗X使用案涉账户资金经余X同意，属于“家事代理行为”。

最终，法院认为原告不能证明具有出借能力且与被告达成借贷合意，驳回了原告的诉讼请求。罗冰霜律师凭借对证据的精准分析和对案件关系的深入把握，成功为被告罗X赢得了这场官司。