代理数千案为投资者维权，上海律师突破证券虚假陈述案诉讼时效困局

一、教育背景与执业履历，开启专业维权之路

徐晓毕业于南京大学，自2006年起投身律师行业，执业证号为13101200610996229，现担任上海兰迪律师事务所高级合伙人，同时还是上海市律师协会证券合规业务委员会委员、中证中小投资者服务中心公益律师。他拥有律师执业证书、法律职业资格证书、证券从业资格证书，服务核心地区为上海市，还代理全国范围内证券虚假陈述责任纠纷案件，办公地址位于上海市虹口区海平路58号兰迪大厦。

二、丰富办案经验，为投资者挽回损失

执业至今，徐晓累计承办各类民商事案件总计数千件，为数千名投资者挽回投资损失。他带领专业团队，致力于证券市场投资者保护法律服务和证券虚假陈述民事诉讼的研究与实践，为中小投资者权益保护提供综合性法律服务。他代理了数千余名投资者向上市公司、相关责任个人、证券机构、会计师事务所等违法行为主体提起证券虚假陈述民事诉讼，对证券市场欺诈责任纠纷案件的代理具有丰富实务经验。

三、荣誉加身，彰显专业实力

徐晓在执业过程中收获了诸多荣誉。2022年度荣获中证中小投资者服务中心优秀公益律师——优秀代理奖；其代理的“獐子岛集团证券虚假陈述民事赔偿诉讼”案件获得商法（ChinaBusinessLawJournal）2022年“年度杰出交易”奖；代理的“利隆媒体证券虚假陈述案”获得律新社2024“年度标杆案例”。这些荣誉是对他专业能力和工作成果的高度认可。

四、典型案例：突破诉讼时效“红线”

在“桑XX诉A公司等证券虚假陈述责任纠纷案”中，2014年6月，A上市公司在重大资产重组文件中虚增拟收购的XX公司的资产评估值和营业收入。原告桑XX基于对A公司披露信息的信任买入股票，后因虚假陈述行为暴露股价下跌遭受损失。桑XX委托徐晓律师及其团队胡律师将A公司等四被告告上法庭，要求连带赔偿损失共计12,034.04元。

本案核心争议点众多，包括虚假陈述行为与投资者损失之间的因果关系、是否存在系统风险等其他致损因素、各中介机构的责任比例以及诉讼时效是否已过等。面对被告方的强势抗辩，徐晓律师团队进行了细致扎实的代理工作。在诉讼时效问题上，被告主张诉讼时效应自2019年5月27日行政处罚决定作出之日起算三年，至2022年5月27日届满，而桑XX的起诉已过时效。徐晓律师团队敏锐抓住关键点，成功向法院提交了桑XX因上海疫情期间被封控的证明，主张诉讼时效应依法顺延。最终，法院采纳该意见，认定诉讼时效并未届满。

五、案件胜诉，全额获赔体现专业价值

武汉市中级人民法院最终判决支持了桑XX的绝大部分诉讼请求，认定A公司虚假陈述行为与桑XX投资损失存在因果关系，应赔偿投资差额损失12,018.42元及佣金、印花税损失15.62元。XX公司承担连带责任，XX公司在25%范围内承担连带责任，XXX在15%范围内承担连带责任。法院指出，徐晓律师团队提交的疫情期间封控证明有效阻却了被告关于诉讼时效的抗辩，同时通过专业机构的量化模型精准剥离系统风险等因素，认定桑XX的全部差额损失均由虚假陈述行为导致，实现了全额获赔。这一案件充分体现了徐晓律师团队在证券虚假陈述责任纠纷案件中的专业能力和严谨态度。