建筑设备租赁纠纷：被告欠租，法院判付租金及违约金

一、租赁纠纷起争端，原告委托律师维权

2011年7月，杭州XX公司与XX公司签订《施工升降机租赁协议》，约定被告租用原告6台施工升降机。原告按约提供设备，但被告仅支付部分租金。2014年9月23日，杭州XX公司将XX公司诉至杭州市XX区人民法院，委托浙江群恒律师事务所的潘登、寇X作为代理人参与诉讼。潘登律师自2014年开始执业，在合同纠纷领域有丰富的实务经验，承办过大量合同纠纷案件。

二、双方诉求分歧大，证据质证显关键

原告起诉要求被告支付租金438900元及违约金119161.35元，后变更诉请为支付租金756567元及违约金205407.94元。被告对本金无异议，但希望免除违约金。原告提供了施工升降机租赁协议、项目部结算明细表等证据，被告对部分证据无异议，对一份租赁协议表示不清楚。法院对证据进行了认证，认定了部分证据的效力。

三、合同效力获认定，被告违约应担责

法院认为，双方签订的《施工升降机租赁合同》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约提供设备，被告未按约支付租费。截止2012年12月18日，被告尚欠租金756567元，该款项被告应予支付。

四、违约金标准有争议，法院依规作判决

关于逾期付款违约金，合同约定了相应标准，实际履行中双方以每日千分之三计算。现原告主张以每日万分之五的标准计，低于合同约定，法院予以支持。从2012年12月19日起至2014年9月23日，以756567元为基数，违约金共计243236元，原告主张205407.94元，法院予以认可。最终，法院判决XX公司支付租金756567元及违约金205407.94元，并承担案件受理费。