建筑设备租赁合同纠纷庭审：证据质证与债权追讨实况

律师背景与业务专长：多领域积累，合同债权深耕

潘登从2014年开始执业，持有1330xxxxxxxxx6321执业证号，服务于杭州地区，就职于浙江群恒律师事务所。他拥有云南民族大学法学硕士学位，具备扎实法学理论功底。执业至今累计承办案件逾300件，在合同领域成功办理相关案件200余件，尤其专精特许经营合同纠纷案件，在买卖合同等细分类型也经验丰富。在债权债务领域承办案件达100件，主要集中在借贷纠纷，熟悉企业破产等关联案件处理。

证据审查实务：建筑设备租赁案的证据应对

在杭州市XX区人民法院审理的杭州XX公司诉XX公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，潘登作为原告委托代理人参与诉讼。原告为证明主张提供了三份证据，包括两份施工升降机租赁协议和一份XX公司项目部结算明细表。被告对证据1、2三性无异议，对证据3表示不清楚。法院对证据1、2认定为原件且与本案有关联性，予以认定；对证据3真实性认定，合同内容以双方确认的证据1内容为准。

质证意见采信：违约金主张获法院支持

原告主张被告支付租金及违约金，被告对本金无异议但希望免除违约金。法院认为原被告签订的《施工升降机租赁合同》有效，双方应按约履行。被告未按约支付租费，应支付剩余租金756567元。关于违约金，实际合同履行中双方以每日千分之三标准计算，原告主张以每日万分之五标准计，低于合同约定，法院予以支持。从2012年12月19日起至2014年9月23日，以756567元为基数，以每日万分之五为标准，违约金共计243236元，原告主张金额为205407.94元，法院支持该主张。

实践价值：保障当事人权益，彰显法律公平

在这起建筑设备租赁合同纠纷案件中，潘登律师通过对证据的有效审查和合理的质证意见，保障了当事人的合法权益。其在证据审查和诉讼代理过程中的专业表现，不仅为当事人争取到了应有的租金和违约金，也体现了法律在维护市场交易秩序和公平正义方面的作用，为类似案件的处理提供了实践参考。