巧用证据链，隋常有律师助力委托人追回200万借款

民间借贷纠纷

原告梁某经中间人介绍，在2020年分三笔给被告公司账户汇入200万，其中一笔50万备注为“口罩投资款”，另一笔100万备注为“借款”。之后双方签订借款协议，确认200万为借款。但借款到期后，被告拒绝还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还本金。

案件难点分析

根据相关法律，认定借款需有借贷合意和款项交付证据。本案中，部分转账备注为“口罩投资款”，被告宁某也坚称是投资款，这使得款项性质难以确定。而且在没有明确书面投资协议的情况下，如何证明款项是借款而非投资款，成为案件处理的关键阻碍。

律师办案思路

隋常有律师接手案件后，首先收集了原告的转账记录，清晰展示款项交付情况。接着，重点围绕借款协议展开，该协议明确了200万的借款性质。同时，针对被告提出的投资款抗辩，律师指出被告未能提供投资合意及共享收益、共担风险的约定证据。在庭审中，律师据理力争，强调借款协议的法律效力，有力地反驳了被告的观点。

案件结果与启示

法院最终认定案涉款项为借款，判决被告绥中XX公司和宁某偿还原告梁某200万本金。对于有类似民间借贷纠纷的当事人，要注重保留借款协议、转账记录等关键证据。当遇到款项性质争议时，应及时寻求专业律师帮助，通过合法途径维护自身权益。