缺席民间借贷案，律师梳理电子证据锁定核心债权

张书雯律师开始在天津瀚洋（津南）律师事务所执业，至今已逾三年，累计承办案件百余件，在婚姻家庭、劳动争议、民间借贷等领域有着丰富的实务经验。在当前的民间借贷法律实务环境中，电子证据的审查标准愈发严格，类案裁判更注重证据的完整性与关联性。此次张书雯律师接手的这起民间借贷纠纷案，便在电子证据的梳理与运用上迎来挑战。

梳理电子证据，锁定借贷事实

在接受原告委托后，面对被告缺席的情形，张书雯律师意识到证据的梳理至关重要。她连续两个周末加班，系统地整理了原告提供的微信转账记录、聊天记录以及通话录音这些电子证据。在逐页审查23页微信转账记录时，张书雯律师发现20XX年X月，原告分三次通过微信向被告转账，共计30,000元，且转账时间、金额明确。在45页聊天记录中，记录了被告因资金周转困难向原告借款的相关内容。同时，通话录音也进一步证实了双方的借贷合意。通过对这些证据的综合分析，张书雯律师形成了完整的证据链，锁定了双方存在借贷关系这一事实。这一发现为后续的诉讼奠定了坚实基础，使得法院能够清晰认定双方的借贷关系。

明确本金诉求，保障核心债权

在证据梳理过程中，张书雯律师特别关注到20XX年XX月被告通过微信偿还原告10,000元，并在转账备注中注明“还差23,000元”这一关键细节。她仔细比对转账金额与还款备注，排除了其它可能的款项往来。由此推导得出，被告尚欠原告借款本金20,000元。在诉讼中，张书雯律师明确提出这一本金诉求，使得法院能够准确认定本金数额，保障了原告的核心债权。这一精准的诉求主张，避免了因表述模糊而可能导致的本金认定争议。

区分利息诉求，争取最大权益

刚接手案件时，原告要求被告偿还约定利息3,000元。张书雯律师多次与原告沟通并反复审查证据，发现现有的聊天记录、通话录音虽提及利息，但未明确约定这3,000元利息的支付方式、时间等关键要素。在此之前，张书雯尝试寻找其它证据来补充利息约定的明确性，但均未成功。于是，张书雯依据法律规定，及时调整策略，主张自起诉之日起按一年期LPR标准计算利息。这一调整通过合法的方式最大程度维护了当事人的合法权益。起初原告对这一调整存在疑虑，但在张书雯的耐心解释下，逐渐信任她的专业判断。最终法院支持了这一法定利息请求。