跨越八年借贷纠纷胜诉，已故债务人继承人被判还款

一、借款纠纷起，原告委托律师维权

原告宋某与夏某因业务相识，2014年3月4日，夏某向宋某借款65000元并出具借条。后宋某催款发生纠纷还报了警。2017年夏某去世，宋某为维护自身权益，委托安徽徽通律师事务所的杨友良律师处理此案。杨友良律师自2019年执业至今，承办案件逾1000件，在合同领域经验丰富，尤其擅长房屋买卖、建设工程类案件，这次接手借贷纠纷案件，他以扎实的理论功底和丰富的实务经验，准备为宋某争取合法权益。

二、被告抗辩，借贷关系及时效成争议焦点

被告徐XX等共同辩称，原告提供的借条存在重大瑕疵，借款人身份信息缺失，无法排除同名同姓可能，且原告未提供银行转账凭证等证明款项实际交付，借款关系不能成立。同时，即便借款成立，原告起诉已超三年诉讼时效。他们指出，根据原告2016年的报警记录，当时夏某明确拒绝偿还，诉讼时效应从此时起算，而原告多年后才起诉，已丧失胜诉权。此外，原告在长达多年时间里未有效固定债权等不合理迟延，也加深了对借条真实性的怀疑。

三、律师助力，法院确认借贷关系合法有效

面对被告的抗辩，杨友良律师协助原告积极应对。法院向被告释明可对借条进行鉴定，但被告未在指定期限内提交书面鉴定申请。结合原告提供的报警记录及搬迁交房凭证，法院确认原告与夏某之间的借贷关系合法有效。杨友良律师凭借其对法律条文的精准把握和对案件证据的合理运用，为原告的诉求提供了有力支持。

四、驳回时效抗辩，继承人被判还款

关于诉讼时效问题，杨友良律师指出借条未约定还款时间，应适用最长诉讼时效，且夏某中途死亡客观上使原告无法催要借款。法院采纳了这一观点，驳回了被告的时效抗辩。最终，法院判决被告徐XX等在继承夏某遗产范围内归还原告宋某借款本金65000元及相应利息。杨友良律师以“因为专注所以专业”的办案理念，成功为原告赢得了这场跨越八年的诉讼。