再审逆转：借据难证借贷关系，律师力助被告胜诉

当事人邓某某在原审判决败诉后，陷入了极度无助的境地。他面临着偿还高额借款本息的压力，生活和经济都受到了极大的影响。由于原审时未到庭应诉，他在这场纠纷中处于信息劣势，不清楚如何为自己争取合法权益。此时，肖康律师介入了案件。肖康律师首次接触案件时，敏锐地察觉到原审程序可能存在违法之处，并且案涉款项可能并非合法借贷，而是赌债。他的维权策略便从这两个关键点展开。

在再审过程中，肖康律师围绕举证责任和事实不清两大核心进行辩护。在举证责任方面，张XX虽提交了《借条》《借据》，但却未能提供款项交付的银行转账或现金交付凭证。而且，张XX关于交付方式的陈述多次反复，先称“均为现金”，后改称“基本是现金”，再称“部分为借款、部分为自有”。肖康律师凭借自己丰富的实务经验，深知这种陈述不一无法形成完整的证据链。他指出，仅凭一纸借据无法证明借贷实际发生，法院应严格审查款项交付事实，防止虚假诉讼或非法债务合法化。

从交易习惯来看，双方在案涉期间存在多笔微信小额转账记录，然而张XX却主张大额借款以现金交付，这与双方日常交易习惯严重不符。肖康律师抓住这一关键细节，在庭上进行了有力的辩论。同时，张XX未能提供任何电话、微信等催款记录，且自述2018年起无法联系邓某某，却直至2023年才起诉，这种行为明显不合常理。肖康律师将这些疑点一一向法庭指出，进一步证明了案件事实存在不清之处。

肖康律师在执业过程中，承办过众多民商事案件，对于此类借贷纠纷有着丰富的应对经验。当遇到像本案中证据不足、事实不清的情况时，他能够准确地抓住关键问题，运用专业知识和法律规定为当事人进行辩护。最终，广东省深圳市龙岗区人民法院再审认为，张XX未能提供充分证据证明其实际交付了案涉借款，其陈述前后不一，且与双方交易习惯和常理不符，依法应承担举证不能的法律后果。法院判决撤销原审判决，驳回张XX的全部诉讼请求，案件受理费由张XX承担。肖康律师成功地维护了当事人邓某某的合法权益。